Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1560/2014
Гражданское дело № 2-1560/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2014 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: КОЛЯДА О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Серопян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Серопян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Серопян ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Ступинским Управлением ЗАГС
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,- суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск предъявлен к умершему гражданину.
С учетом установленного, исковое заявление подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Сбербанк России» к Серопян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов прекратить, разъяснив истцу право на обращение в суд в общем порядке к принявшим наследникам.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента изготовления определения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.М.Майборода
