Определение от 04 сентября 2014 года №2-1560/2014

Дело № 2-1560/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о передаче гражданского дела по подсудности
 
    04 сентября 2014 года гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Виктора Владимировича и Самусенко А.Д, к <данные изъяты> о прекращении договоров поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самусенко В.В. и Самусенко А.Д. обратились в Железногорский городской суд с иском к Открытому <данные изъяты> и просили прекратить действие договоров поручительства № №...., №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «К» был заключен кредитный договор, согласно которому ЗАТО «К» был предоставлен кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ними. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств решением Октябрьского районного суда с поручителей Самусенко В.В. и Самусенко А.Д. в пользу Банка взысканы (...),04 руб., в том числе основной долг (...) рублей, проценты (...), 84 руб., неустойку (...),98 руб., судебные расходы (...),22 руб. В ходе исполнения судебного решения кредитор отказался принять надлежащее исполнение предложенное должником, в связи с чем в силу ч.3 ст. 367 ГК РФ договоры поручительства подлежат прекращению.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Батура И.А. (полномочия по доверенности),
 
    направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска, указав, что истцы проживают в г. Красноярске, а данный иск не вытекает из деятельности <данные изъяты>, поскольку кредитование находится на сопровождении филиала - <данные изъяты> В связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а также в связи с тем, что большинство доказательств, а именно оригиналы кредитной и обеспечительной документации, материалы о банкротстве (рассматривается Арбитражным судом Красноярского края) документы подтверждающие перечисление денежных средств и остаток задолженности, - находятся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Истцы Самусенко В.В. и Самусенко А.Д., в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Сидоровой Л.А.
 
    Представитель истца Сидорова Л.А. (действующая на основании доверенности) представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд гор. Красноярска.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «К» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации, вытекающей из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Согласно п. 4.3 Договора поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны пришли соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Как следует из материалов дела, иск не вытекает из деятельности Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, а из деятельности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также находится большее число доказательств.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил по подсудности.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передать на рассмотрение по месту нахождения ответчика и большего числа доказательств в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Самусенко В.В. и Самусенко А.Д, к <данные изъяты> о прекращении договоров поручительства № № №...., №.... от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска, по адресу:<адрес>Г.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова