Определение от 07 мая 2013 года №2-156-2013

    Дело № 2-156-2013                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 мая 2013 года                 с.Стерлибашево
 
        Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Яппаровой А.И.,
 
    с участием представителя истца ООО «Арслан» Стерлибашевского района РБ Аглиуллиной Н.Т.,
 
    представителя третьего лица по доверенности Администрации сельского поселения Тятер-Араслановский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Рысаева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арслан» к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Арслан» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимое имущество.
 
    В обоснование заявления ООО «Арслан» указало, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив "Арслан" <адрес> РБ в лице конкурсного управляющего Ф., действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (продавец) и ООО "Арслан" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрел имущество на сумму <данные изъяты> руб. Имущество передано по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по договору купли - продажи исполнены в полном объеме, расчеты по сделке завершены полностью.
 
    Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Сделка совершена с соблюдением требований п.1 ст.161 ГК РФ.
 
    Правомерность заключения договора купли - продажи сторонами не оспаривалась. Данный объект находился на балансе СПК «Арслан» <адрес> РБ. Переход права собственности на недвижимость по договору купли- продажи подлежит государственной регистрации.
 
    Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК «Арслан» <адрес> РБ завершено. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости в порядке, установленный законом.
 
    При таких обстоятельствах право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке.
 
    В судебное заседание не явились представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель администрации муниципального района <адрес> РБ, представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> РБ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Своими заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий по данному иску не имеют, принятие решения оставляют на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Таким образом, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Аглиуллина Н.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица администрации сельского поселения Тятер-Араслановский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Рысаев И.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что часть указанного имущества находится в их собственности.
 
    Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела стороны по иску являются юридическими лицами и при рассмотрении дела, между ними возник спор о праве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.
 
    Представитель истца не возражает против передачи дела в арбитражный суд. В этом случае, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
 
    Из указанного искового заявления усматривается спор о праве собственности возникший между юридическим лицом, государственным органом и органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подведомственности и подсудности.
 
    Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
 
    В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 331 руб. Она подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Арслан» к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимое имущество в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
 
    Обязать ИФНС по <адрес> Республики Башкортостан возвратить Гарифуллину И.Ф. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Стерлибашевский районный суд.
 
    Судья     подпись И.С. Семенов