Решение от 17 мая 2013 года №2-156-13

Дело № 2-156-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 мая 2013 г. гор. Тетюши
 
    Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Суркова А.Г.,
 
    с участием прокурора Хазовой Т.Н.,
 
    представителей истца Горбунова Н.М., Евсеева О.Н.,
 
    ответчиков Фролова А.П., Фроловой З.К., Фроловой А.А., их представителя Каляканова Г.А.,
 
    представителя третьего лица Вощакиной О.Б.,
 
    при секретаре Красновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» по стендовой стрельбе Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан к Фролову А.П., Фроловой З.К., Фроловой А.А. о выселении из нежилого помещения и признании незаконной регистрации по месту жительства, встречному иску Фролова А.П., Фроловой З.К. к ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе МДМСиТ РТ о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» по стендовой стрельбе Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан (далее ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе) обратилось в суд с иском к ответчикам Фролову А.П., Фроловой З.К. и Фроловой А.А. о выселении из нежилого помещения по адресу: <адрес> и к УФМС России по Республике Татарстан о признании незаконной регистрации по месту жительства ответчиков Фроловых А.П., З.К., А.А. в указанном помещении.
 
    Требования мотивированы тем, что истец ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе является собственником нежилого строения по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно без всякого основания занимают нежилое помещение, находящееся в нежилом строении, используя его как жилое. Между сторонами не заключались какие-либо договоры на право пользования нежилым помещением, данное помещение ответчикам не представлялось. Ответчики зарегистрированы по данному адресу незаконно. Помещение, где проживают ответчики, подлежит сносу.
 
    Ответчики Фролов А.П. и Фролова З.К. обратились в суд с встречным иском к истцу ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости по адресу: <адрес> за ними по 1/2 доли в праве за каждым
 
    Требования мотивированы тем, что ответчики с 1986 г. по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются данным помещением, используя его как жилое. Поэтому полагают, что они приобрели право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
 
    Представители истца Кушагин А.А., Горбунов Н.М., Евсеев О.Н. в суде свой иск поддержали, просили его удовлетворить, встречный иск не признали, просили в иске отказать и пояснили, что ранее их спортивная школа по стендовой стрельбе относилась к райсовету ДСО «Урожай» Тетюшского района ТАССР, затем к райсовету ДФСО профсоюзов, в настоящее время является ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе МДМСиТ РТ, в г. Тетюши располагается филиал этого учреждения, адрес филиала: <адрес>. Все строения на территории стрелкового стенда были построены основателем и первым директором школы заслуженным тренером СССР Яруллиным С.С. Жилых помещений на территории стрелкового стенда не имеется. Дом охраны, где проживают ответчики, жилым помещением не является, решения администрации и профсоюзного комитета спортивной школы о предоставлении этого помещения под жилье ответчикам не имеется, ордер на заселение им не выдавался, договор найма жилого помещения с ними не заключался, плата за наем помещения или его аренду с них не взималась. Данное помещение находится в пяти метрах от взрывоопасного объекта – склада боеприпасов. В настоящее время находится в ветхом состоянии и подлежит сносу, а ответчики выселению без предоставления другого жилого помещения. При каких обстоятельствах ответчики прописались – зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, объяснить не могут. Полагают, что их регистрация по месту жительства в спорном помещении незаконная. Просят суд выселить их из данного нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признать незаконной их регистрацию по этому месту жительства, а встречный иск отклонить.
 
    Представитель третьего лица - Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан Вощакина О.Б. иск ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе поддержала, встречный иск Фроловых не признала и показала, что Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан является учредителем ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе. В г. Тетюши находится филиал ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе. Все имущество школы (здания, сооружения и прочее), в том числе находящееся в г. Тетюши, является государственной собственностью и принадлежит Республике Татарстан, оно передано школе на праве оперативного управления. Земля передана в бессрочное безвозмездное пользование. Право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре, договор находится в головной школе. Полагает, что регистрация Фроловых по месту жительства в нежилом помещении незаконная, никаких договоров с ними не заключалось. Фроловы не могут владеть имуществом, принадлежащим Республике Татарстан.
 
    Ответчики Фролов А.П., Фролова З.К., Фролова А.А. в суде иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что 04.04.1984 г. Фролов А.П. и Фролова З.К. устроились на работу охранниками на стрелковый стенд и им был предоставлен дом охраны – щитовой, обложенный кирпичом. В 1986 г. они прописались по этому адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения был заключен, но у них не сохранился. Ордер на заселение в данное помещение им не выдавался. За наем жилья они никогда не платили. Брак между Фроловыми А.П. и З.К. расторгнут 27.09.1999 г. В настоящее время в этом доме проживает один Фролов А.П., его бывшая жена - Фролова З.К. живет у своей родственницы, его дочь – Фролова А.А. обучается в ВУЗе в г. Ульяновске, проживает в Ульяновске на квартире. Все трое зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Администрация спортивной школы неоднократно в письменной форме выдвигала требования о их выселении из этого дома. Но они это требование не исполняли, так как другого пригодного жилья не имеют. В <адрес> имеется жилой дом с земельным участком, который оформлен на имя Фролова А.П. Этот дом недостроенный, строительство данного дома началось в период брака Фроловых А.П. и З.К. Средств на окончание строительства они не имеют. Ответчики Фроловы А.П. и З.К. просят суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым, так как в данном доме прожили более 25 лет. В случае признания за ними права собственности на этот дом, они будут добиваться включения его в список аварийного жилья и затем могут претендовать на получение новой квартиры по программе ликвидации аварийного жилья.
 
    Представитель ответчика УФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве указал, что в 1986 г. прописку Фроловых А.П. и З.К. осуществлял паспортный стол, находившийся в ведении исполнительного комитета местного совета депутатов трудящихся и органа внутренних дел, поэтому УФМС не является надлежащим ответчиком. Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрации по месту жительства в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.
 
    Прокурор Хазова Т.Н. полагала, что иск ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе подлежит удовлетворению, встречный иск Фроловых А.П. и З.К. следует отклонить.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> находится в собственности ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №6 (л.д. 8-9), техническим паспортом на здание дом охраны (л.д. 15-20), где правоустанавливающим документом указан Договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением, Перечень государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением РСДЮСШОР по стендовой стрельбе. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.
 
    Из дела усматривается, что указанное здание площадью 84,5 кв. метра как нежилое построено и введено в эксплуатацию 10.06.1977 г. Остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 239740,78 руб. Доказательств того, что указанный в техпаспорте и инвентарной карточке объект принят в эксплуатацию и отнесен к категории жилого фонда, не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение не относится к жилому фонду, и является имущественным нежилым комплексом.
 
    В силу ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
 
    Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    Письменный договор найма служебного жилого помещения заключается, в силу ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    Из разъяснений, изложенных в абз. 3 пп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);
 
    Таким образом, в любом случае вселение в жилые помещения осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке.
 
    При рассмотрении дела в нарушение требований норм, регулирующих вселение граждан, ответчики не представили в качестве подтверждения своего законного вселения в спорное помещение ордер, являвшийся основанием для их вселения в это помещение. Факт выдачи ордера ответчиками также не доказан.
 
    Законных оснований для занятия спорного помещения ответчики не имеют.
 
    В связи с этим суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, оценив все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики изначально, независимо от статуса спорного помещения, не имели право на занимаемое ими помещение. Суд считает, что спорное помещение не является служебным жилым помещением или общежитием, оно относится к категории нежилых помещений, поэтому ответчики в спорное помещение вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку ордер на заселение в спорное помещение им не выдавался, договор найма или аренды помещения с ними не заключался, оплату за наем или аренду помещения они не производили.
 
    Поэтому исковые требования ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе в этой части обоснованы, ответчики подлежат выселению из незаконно занимаемого ими спорного помещения.
 
    Регистрация ответчиков по месту жительства (прописка) была осуществлена в 1986 г., когда вопрос прописки находился в ведении исполнительного комитета местного совета депутатов трудящихся и органа внутренних дел, а не УФМС. Исковые требования ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе к УФМС России по Республике Татарстан о признании незаконной регистрации по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку УФМС России по Республике Татарстан в этой части исковых требований не является надлежащим ответчиком, а истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.
 
    В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Таким образом, одним из критериев для признания за гражданином права собственности на объект недвижимости, в данном случае на спорное строение, в силу приобретательной давности является добросовестность владения, означающее, что лицо стало владельцем имущества в результате событий и действий, которые прямо признаны законом, иными правовыми актами либо не противоречат им.
 
    В данном случае ответчики Фроловы А.П. и З.К. вселились в спорное помещение и пользовались им без издания соответствующего акта.
 
    Принимая во внимание, что жилищное законодательство обуславливает предоставление жилых помещений с вынесением официальных решений соответствующими местными администрациями, то не имеется оснований для признания истцов добросовестными приобретателями.
 
    Кроме того, спорный объект недвижимости имеет собственника, право собственности которого зарегистрировано соответствующим образом.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении встречного иска Фроловых А.П. и З.К. следует отказать.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» по стендовой стрельбе Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан удовлетворить частично.
 
    Фролова А.П., Фролову З.К., Фролову А.А. выселить из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальных исковых требований ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе МДМСиТ РТ отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Фролова А.П., Фроловой З.К. к ГБОУ ДОД РСДЮСШОР по стендовой стрельбе МДМСиТ РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости по адресу: <адрес> за Фроловым А.П. и Фроловой З.К. по 1/2 доли в праве за каждым, отказать.
 
    На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 22 мая 2013 г.
 
Председательствующий: А.Г. Сурков