Решение от 25 августа 2014 года №2-1559/2014

    Дело № 2-1559/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 25 августа 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                Чумаченко А.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания         Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Фархиуллиной А.А. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Фархиуллиной А.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фархиуллина А.А. работала в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат». На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., произвести удержания из заработной платы не представлялось возможным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
 
    Представитель истца Валиева Г.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил слушание дела отложить. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № Фархиуллина А.А. была принята на работу в ЗАО «Саткинский хлбокомбинат» <данные изъяты>.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фархиуллина А.А. уволена с работы на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
 
    Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ Фархиуллиной А.А. заработная плата не начислялась. К удержанию причитается сумма за продукты, полученные в магазине предприятия без оплаты в размере <данные изъяты> коп., за питание в столовой предприятия - <данные изъяты> коп., всего подлежало удержанию <данные изъяты> коп.).
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Действующими нормами права, локальными нормативными актами обеспечение ответчика бесплатным питанием в столовой предприятия и выдача без оплаты продуктов из магазина, принадлежащего предприятию, не предусмотрена. Такая обязанность не следует также из трудового договора, заключенного с ответчиком. Следовательно, обеспечение работников ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", в том числе и ответчика, питанием и продуктами производилось на возмездной основе посредством предоставления отсрочки оплаты и удержания стоимости из заработной платы, о чем ответчик была уведомлена. Всего задолженность ответчика перед истцом по оплате за питание в столовой и полученных продуктов из магазина истца составила 1901 руб. 70 коп. Удержанная сумма не превышает установленный ст. 138 Трудового кодекса РФ лимит удержаний из заработной платы.
 
    Ответчик была извещена о наличии долга в указанном размере, сумма долга имеется в расчетном листе по заработной плате, однако мер по погашению долга не предпринимала. Таким образом, исковые требования о взыскании с Фархиуллиной А.А. задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фархиуллиной А.А. в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.
 
    Копия верна
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь Гарипова Е.Е.
 
    Решение вступило в законную силу «__»_________2014 г.
 
    Судья Чумаченко А.Ю.