Решение от 02 апреля 2014 года №2-1559/14

    Дело № 2-1559\14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
 
    При секретаре Белотеловой В.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Амирова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля <данные изъяты>, Дегтярева И.Н., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ###, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение ### 81 коп. Полагая его недостаточным, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП с учетом износа составляет ###.
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – ###19 коп. (в пределах лимита ответственности страховщика), компенсацию морального вреда ###, штраф, расходы за оплату независимой оценки – ###, расходы на оплату услуг представителя – ###, стоимость нотариально удостоверенной доверенности – ###
 
    Истец Амиров Д.В. просил дело рассматривать в свое отсутствие.
 
        Представитель ответчика Федоров В.А. (по доверенности) иск не признал, полагал, что выплатой страхового возмещения в сумме ### 81 коп., ответчик свои обязательства перед истцом выполнил. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает не основанными на законе. На проведении по делу судебной экспертизы не настаивал.
 
        Выслушав представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ###
 
        Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля <данные изъяты>, Дегтярева И.Н., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ###, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ### 81 коп.
 
    Полагая его недостаточным, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП с учетом износа составляет ###.
 
    Оценка ущерба произведена, а заключение составлено независимым экспертом в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
 
    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного заключения. Результаты его отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.
 
    Поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, превышает стоимость, определенную ООО «Росгосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ###
 
    Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено в заниженном размере, без учета реального ущерба, то есть без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в компенсацию морального вреда ### с учетом степени вины нарушителя.
 
        В части взыскания морального вреда в размере, превышающем ### следует отказать.
 
    В пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме ###, поскольку подтверждены платежным документом об оплате и договором, а заключение независимого оценщика положено в основу решения суда,
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме ### а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ### удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.
 
    В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ###
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Амирова Д. В. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Амирова Д. В. недоплаченное страховое возмещение ### 19 коп., в компенсацию морального вреда ###, штраф ### 60 коп., расходы по составлению отчета об оценке ###
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ООО « Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###
 
        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
 
        Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2014 года
 
    Судья О.Ф.Орешкина