Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 2-1558/2020, 2-37/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 2-37/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова П. Е. к Тузову М. Б., СНТ "Монтажник", администрации муниципального района "Читинский район" о понуждении устранить препятствия в использовании земельного участка, признании ничтожным решения правления ДНТ "Монтажник", о признании незаконным постановления Администрации муниципального района "Читинский район" N 1083 от 11 июня 2021 г. "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка N",
УСТАНОВИЛ:
Истец Храмцов П.Е. обратился в суд с иском к Тузову М.Б. ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 1454 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> Участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику. Примерно в мае 2019 года ответчик расширил границы своего участка путем захвата земли, которая являлась проездом к принадлежащему ему участку, в результате чего, прежнее расстояние составляло 6 метров, а стало 1,20 метров. Также, ответчиком перекрыты въездные ворота на участок истца. В результате противоправных действий ответчика у истца остался единственным доступ к принадлежащему ему участку со стороны участка с кадастровым номером N расстоянием 1,20 м. По данному поводу истец обратился с жалобой в Управление Росреестра по Забайкальском краю, о чем получен ответ, содержащий информацию о выявлении факта захвата участка площадью 15 кв.м. и о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии ответчик на смежной границе участков возвел строение хозяйственного назначения - свинарник, устроив скат крыши на участок истца. Также, незаконно возведенный ответчиком забор перекрыл въезд на принадлежащий истцу земельный участок. Истец указывая на то, что строительство ответчиком объекта хозяйственного назначения и возведение забора с перекрытием въезда на земельный участок истца нарушает права и охраняемые законом интересы истца, просил суд обязать Тузова М.Б. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемую часть земельного участка N площадью 15 кв.м., принадлежащего Храмцову П.Е. путем сноса самовольно устроенного забора, снести хозяйственную постройку, устроенную на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования иска, в окончательной виде (заявление об уточнении исковых требований от 18.08.2021 г.) просил суд: признать постановление Администрации муниципального района "Читинский район" N 1083 от 11 июня 2021 г. "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка N" незаконным; признать решение Правления ДНТ "Монтажник" от 21 мая 2021 г. N 2, оформленное протоколом правления ДНТ "Монтажник" ничтожным; обязать ответчика - Тузова М. Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 кв.м., принадлежащего истцу Храмцову П.Е. путем переноса самовольно устроенного забора в соответствии с координатами смежной границы земельных участков N и N, содержащимися в экспертном заключении ООО "Изыскатель" Суворова А. А.: от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>, от точки 2 до точки 3 с координатами <данные изъяты> от точки 3 до точки 4 с координатами <данные изъяты> от точки 4 до точки 5 с координатами <данные изъяты>, от точки 5 до точки 6 с координатами <данные изъяты> обязать ответчика - Тузова М. Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 153 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи <адрес>, отраженную в Акте проверки Отдела государственного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N 208 от 26.07.2019г. в отношении Тузова М. Б., путем сноса самовольно устроенного забора; обязать ответчика - Тузова М. Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести с соблюдением требований СНиП 30-02- 97* хозяйственные постройки N 1 и N 2 (в соответствии с заключением ООО "Изыскатель"), устроенные в северо-восточной части участка истца на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также постройки N 3 и Навес (в соответствии с заключением ООО "Изыскатель"), устроенные в северо-восточной части участка истца на самовольно захваченном земельном участке, в соответствии со схемой, отраженной в техническом отчете 03/СЭ/2021 ООО "СтройАвтоЭксперт", а также в экспертном заключении ООО "Изыскатель" Суворова А. А.; запретить Тузову М.Б. разведение и содержание на дачном участке крупного рогатого скота и сельскохозяйственных животных.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю, в качестве соответчиков привлечены ДНТ "Монтажник" (с 15.07.21 г. организационно-правовая форма изменена на СНТ), Администрация муниципального района "Читинский район".
В судебном заседании истец Храмцов П.Е., представитель истца Груздев А.В. подержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик Тузов М.Б., представитель по устному заявлению Спешилова Н.Г. иск не признали, пояснили, что истцом не доказано нарушение его прав размещением хозяйственных построек, действующее законодательство, Устав СНТ не содержит запрета на содержание сельскохозяйственных животных, решение правления о закреплении участка основано на решении общего собрания, возражений об освобождении земельного участка 9 кв.м. не имеется, поскольку данное требование будет исполнено в соответствии с выданным предписанием в срок до 01.10.2021 г.
Представитель СНТ "Монтажник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании председатель Яковлева Е.И. иск не признала, пояснила, что решение о выделении земельного участка Тузову обсуждался на общем собрании, после чего по его заявлению данный вопрос рассматривался на собрании правления.
Представитель Администрации муниципального района "Читинский район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, стороны являются смежными землепользователями.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12 т. 1)
Ответчику Тузову М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1048 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.191-193 т.1)
Обращаясь в суд, Храмцов П.Е. указал на то, что Тузов М.Б. самовольно расширил границы своего участка путем захвата земли, которая являлась проездом к его участку, установил забор, возвел хозяйственные постройки, препятствующие въезду на участок истца.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктами 2,3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается, что по обращению Храмцова П.Е. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства Тузовым М.Б. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по результатам которой составлен акт проверки N 208 от 26.07.2019 г., из содержания которого следует, что выявлены факты самовольного занятия Тузовым М.Б. земельного участка площадью 182 кв.м. из них: 20 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N, 9 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N, а также 153 кв.м. - из земель, собственность на которые на разграничена, расположенного вблизи <адрес>. (л.д.54-55 т. 1)
Из схематического чертежа земельного участка, составленного специалистом-экспертом отдела государственного надзора Забелиной Е.В. видно, что площадь самовольного захвата площадью 153 кв.м. - из земель, собственность на которые на разграничена, состоит из двух участков площадью 8 кв.м. слева от участка ответчика и 145 кв.м. справа от участка ответчика. (л.д.56 т. 1)
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель от 08 августа 2019 года Тузов М.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. (л.д.71-73 т. 1)
В соответствии с техническим отчетом ООО "СтройАвтоЭксперт" N 03/СЭ/2021 от 25.01.2021 о результатах обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок N, N, выполненного по заказу Храмцова П.Е., установлено, что расположенные вдоль забора, ограничивающего смежную границу участков, в северо-восточной части участка Заказчика, и участок принадлежащий Тузову прилегающий вплотную к участку Заказчика возведены хозяйственные постройки в количестве 3-х штук и навес, данные постройки возведены с нарушением требований СНиП 30-02-97, часть смежной границы участков самовольно продлена Тузовым, перекрыв тем самым имевшийся ранее въезд на участок Заказчика. (л.д.154-155 т. 1)
Факт возведения хозяйственных построек, забора подтверждается представленными фотографиями (л.д.161-174 т. 1)
Определением суда от 10 марта 2021 года по ходатайству истца судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта N 5 от 11.05.2021, выполненного кадастровым инженером ООО "Изыскатель" Суворовым А.А. следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует сведениям ЕГРН, имеются пересечения фактических границ земельных участков относительно сведений ЕГРН (вопросы N 1, N 2). Кроме того, на основании спутниковой геодезической съемки определено местоположение 3-х хозяйственных построек и навеса расположенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Согласно схеме расположения (приложение N 2) постройки N 1 и N 2 находятся в границах земельного участка принадлежащего Тузову М.Б., постройка N 3 и навес, расположены вне границ земельного участка Тузова М.Б. (т.2 л.д. )
Таким образом, материалами дела установлено, что Тузов М.Б. самовольно расширил границы своего участка, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возвел хозяйственные постройки вне границ принадлежащего ему участка (поименованные и отраженные экспертом Суворовым А.А. как постройка N 3 и навес), а также огородил данную часть забором, и фактически создал препятствия истцу к въезду на его участок.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено постановление Администрации муниципального района "Читинский район" N 1083 от 11 июня 2021 г. "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка N находящегося в собственности Тузова М.Б. и земель в кадастровом квартале N" государственная собственность на которые не разграничена", которым утверждена схема перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, общей площадью 1048 кв.м., с видом разрешенного использования "для ведения садоводства и огородничества", относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и земель в кадастровом квартале N, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в территориальной зоне - СХ, из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения "Смоленское", с видом разрешенного использования "для садоводства и огородничества" общей площадью 1193 кв.м., включена часть земельного участка N, в границы вновь образованного земельного участка N. (л.д. т.2)
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.07.2021 г. образованный путем перераспределения земельный участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера N
Как следует из представленных по запросу суда администрацией МР "Читинский район" документов, основанием перераспределения земельного участка явились: заявление Тузова М.Б. от 24.05.2021 г. о предоставлении земельного участка площадью 145 кв.м. в собственность; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заключением кадастрового инженера Барабаш Р.В. о том, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1048 кв.м и земель кадастрового квартала N площадью 145 кв.м. образовался земельный участок: ЗУ1 площадью 1193 кв.м.; выписка из протокола общего собрания от 21 мая 2021 года о закреплении земельного участка N, площадью 145 кв.м. за Тузовым М.Б. для оформления в собственность.
Из указанных документов следует, что по заявлению Тузова М.Б. администрацией МР "Читинский район" утверждена схема перераспределения земельного участка площадью 145 кв.м., на котором расположены спорные хозяйственные постройки: навес, постройка N 3.
Законность данного постановления оспорена истцом, по мотиву того, что оно основано на решении правления ДНТ Монтажник от 21.05.2021 N 2, которое в свою очередь является ничтожным, как принятым неуполномоченным лицом.
В судебном заседании председателем СНТ Монтажник Яковлевой Е.И. представлена копия протокола правления ДНТ Монтажник от 21 мая 2021 г. N 2, в соответствии с которым правление постановиловыделить земельные участки по перераспределению членам кооператива ДНТ Монтажник Тузову М.Б. участок N и Савиной Т.И. участок N. Также, представлена копия протокола собрания ДНТ Монтажник от 18 апреля 2021 г. из содержания которого следует, что общим собранием предложено правлению утвердить земельные участки по перераспределению членам кооператива, в том числе Тузову М.Б. участок N.
В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствии с пунктом 5.3 Устава ДНТ Монтажник, утв. 10.04.2011 г., разделом 10 Устава СНТ Монтажник, утв. решением общего собрания членов ДНТ Монтажник от 24.04.2021 вопросы выделения земельных участков полномочно принимать только общее собрание товарищества. (т.1 л.д.211-229, т. 2 л.д. )
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно ч.1 ст. 16 вышеуказанного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Общее количество членов СНТ Дорожник, как следует из представленного списка составляет - 108.
Согласно представленного протокола общего собрания членов ДНТ Монтажник для участия в собрании было зарегистрировано 28 человек, что составляет менее 50% от общего количества членов товарищества.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, на общем собрании 18.04.2021 г. отсутствовал кворум, общее собрание не было правомочно рассматривать вопрос о выделении земельного участка Тузову М.Б. В свою очередь принятое правлением 21.05.2021 г. решение о выделении земельного участка Тузову М.Б. ничтожно, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права истца затрагиваются только принятым решением в отношении Тузова М.Б., решение Правления ДНТ "Монтажник" от 21 мая 2021 г. N 2, оформленное протоколом правления ДНТ "Монтажник" следует признать ничтожным в части выделения Тузову М. Б. земельного участка площадью 145 кв.м. для уточнения границ земельного участка N
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.
Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).
Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В данном случае в результате перераспределения земельного участка ответчика нарушается рациональное использование земельного участка истца. Кроме того, в силу вышеизложенного оспариваемое постановление районной администрации принято в отсутствие надлежаще оформленного согласия общего собрания СНТ Монтажник.
При таких обстоятельствах постановление Администрации муниципального района "Читинский район" N 1083 от 11 июня 2021 г. "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка N находящегося в собственности Тузова М.Б. и земель в кадастровом квартале N" государственная собственность на которые не разграничена" является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт самовольного расширения ответчиком границ своего участка, возведение хозяйственных построек, забора вне границ принадлежащего ему участка (поименованные и отраженные экспертом Суворовым А.А. как постройка N 3 и навес), чем создал препятствия истцу к использованию его участка, в связи с чем иск об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что в пункте 3 просительной части иска, истец фактически приводит все координаты забора (отраженные в экспертном заключении Суворова А.А.), что излишне, так как, целью данного требования является перенос забора на смежную границу по координатам определенным экспертом, то есть по координатам: от точки 1 с координатами <данные изъяты>.70 до точки 2 с координатами <данные изъяты>
Разрешая требования иска об освобождении земельного участка площадью 153 кв.м. из земель, собственность на которые не разграничена, суд исходит из площади определенной в схематическом чертеже должностного лица Росреестра - 145 кв.м., и на которой расположены спорные строения (хозяйственные постройки).
Требования иска о возложении обязанности перенести с соблюдением требований СНиП 30-02-97* хозяйственные постройки N 1 и N 2 (в соответствии с заключением ООО "Изыскатель"), устроенные в северо-восточной части участка истца на смежной границе земельных участков, не подлежат удовлетворению, по следующим причинам.
Как следует из объяснений ответчика хозяйственные постройки N 1 и N 2 отраженные в экспертном заключением ООО "Изыскатель" (приложение N 2) фактически являются баней и навесом (беседкой). При этом данные постройки расположены в границах участка Тузова М.Б., расстояние от границы участка Храмцова П.Е. составляет более 1 метра, что не противоречит требованиям СНиП 30-02-97, о расстоянии до границы соседнего участка других построек 1 м.
Учитывая, что постройка N 3 и навес, отраженные в экспертном заключением ООО "Изыскатель" (приложение N 2), расположены на земельном участке площадью 145 кв.м. из земель, собственность на которые не разграничена, вне границ земельного участка ответчика, то данные постройки и забор подлежат демонтажу.
Иск о запрете Тузову М.Б. разведения и содержание на дачном участке крупного рогатого скота подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) определены виды разрешенного использования.
Согласно пункту 13.1 Классификатора "ведение огородничества" включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно пункту 13.2 Классификатора "ведение садоводства" включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Таким образом, содержание и разведение крупно-рогатого скота на земельном участке с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества противоречит нормам федерального законодательства.
Как следует из объяснений ответчика, а также акта от 18 мая 2021 г., составленного должностным лицом Россельхонадзора, на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения садоводства и огородничества ответчик на постоянной основе содержит 2 головы взрослого КРС, 2 головы молодняка, коз и птиц. Также, названным актом установлено нарушение обязательных требований при складировании навоза, а именно навоз не складируется на специально отведенную площадку.
Учитывая размеры земельного участка ответчика, количество крупно-рогатого скота, постоянно находящихся на земельном участке, принимая во внимание, что данные животные содержаться на границе с участком истца, суд соглашается с доводами истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, и приходит к выводу о необходимости запрета ответчику разводить и содержать крупно-рогатый скот на земельном участке.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд с иском к Тузову М.Б. истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также в рамках первоначальных требований к Тузову М.Б. понес расходы на услуги эксперта, внесенных на счет Судебного департамента в Забайкальском крае в размере 30000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тузова М.Б. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Храмцова П. Е. удовлетворить частично.
Признать решение Правления ДНТ "Монтажник" от 21 мая 2021 г. N 2, оформленное протоколом правления ДНТ "Монтажник", ничтожным в части выделения Тузову М. Б. земельного участка площадью 145 кв.м. для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Признать постановление Администрации муниципального района "Читинский район" N 1083 от 11 июня 2021 г. "Об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N находящегося в собственности Тузова М.Б. и земель в кадастровом квартале N" государственная собственность на которые не разграничена" недействительным.
Обязать Тузова М. Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 кв.м., принадлежащего истцу Храмцову П. Е. путем переноса забора в соответствии с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащимися в экспертном заключении ООО "Изыскатель": от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 2 с координатами <данные изъяты>
Обязать Тузова М. Б. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 145 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи <адрес>, отраженную в Акте проверки Отдела государственного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N 208 от 26.07.2019 г. в отношении Тузова М. Б., путем демонтажа забора, а также постройки N 3 и навеса, отраженных в схеме заключения эксперта N 5 от 11.05.2021 ООО "Изыскатель" (приложение N 2), препятствующих использованию проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
Запретить Тузову М. Б. разведение и содержание на земельном участке с кадастровым номером N крупного рогатого скота.
Взыскать с Тузова М. Б. в пользу Храмцова П. Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги эксперта в размере 30000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.09.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
