Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1558/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Игнатьевой О.В.,
с участием
представителя истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Гущиной А.П.,
представителя истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Ерохиной Е.А.,
ответчика Мазова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1558/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тагиева В.Ф. к Мазову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель ИП Тагиева В.Ф. обратился в суд с иском к Мазову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия. В, обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым на праве доверительного управления управлял Мазов Ю.В., состоящий в трудовых отношениях с истцом. Транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Причиной ДТП послужило нарушение Мазовым Ю.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 24.5, 28.2 КоАП РФ. Вследствие ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На основании отчета об оценке размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазов Ю.В. как работник ИП Тагиева В.Ф. принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за причинение ущерба вверенному имуществу работодателя при осуществлении трудовых обязанностей. Просил взыскать с ответчика в пользу ИП Тагиева В.Ф. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из оплаты за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ИП Тагиев В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Гущина А.П., и ответчик Мазов Ю.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Мазов Ю.В. выплачивает Тагиеву В.Ф. в качестве возмещения стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в течение одной недели с момента подписания настоящего Мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2. Судебные расходы по делу возлагаются на Стороны, их понесшие.
3. При утверждении судом настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Мазову Ю.В. в полном объеме.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.
Представитель истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Ерохина Е.А. поддержала условия мирового соглашения и просила их утвердить,
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ).
Полномочия представителя истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Гущиной А.П. на подписание мирового соглашения предусмотрены выданной доверенностью.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.
Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца ИП Тагиева В.Ф. по доверенности Гущиной А.П. и ответчику Мазову Ю.В. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.
В судебном заседании стороны подтвердили, что такие последствия им понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца индивидуального предпринимателя Тагиева В.Ф. по доверенности Гущиной А.П. и ответчиком Мазовым Ю.В., по условиям которого:
1. Стороны достигли соглашения о том, что Мазов Ю.В. выплачивает Тагиеву В.Ф. в качестве возмещения стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ) рублей в течение одной недели с момента подписания настоящего Мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
2. Судебные расходы по делу возлагаются на Стороны, их понесшие.
3. При утверждении судом настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Мазову Ю.В. в полном объеме.
Производство по делу № 2-1558/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тагиева В.Ф. к Мазову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
