Решение от 04 июля 2014 года №2-1558/14

    Дело № 2- 1558/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              04 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Войтенко Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
         ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Войтенко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просит взыскать с Войтенко С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Войтенко С.А.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно вышеуказанному кредитному договору, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. Банк свои условия выполнил в полном объеме.
 
    За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период исполнения обязательства длился более 10 дней.
 
    По состоянию на 27.05.2014. задолженность Войтенко С.А. перед банком составляет –<данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует.
 
    Несмотря на предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании, кредит не погашен.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом положений ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Войтенко С.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика Войтенко С.А. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исковые требования о расторжении кредитного договора предъявлены банком в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и условиями кредитного договора, заключенного с Войтенко С.А., и также подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное неисполнение условий договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что с очевидностью свидетельствовало о том, сумма долга заемщиком не будет возвращена в сроки, установленные кредитным договором. Порядок расторжения кредитного договора, банком соблюден.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений ответчика Войтенко С.А. в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Войтенко Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Войтенко Сергеем Александровичем, с 27.05.2014.
 
    Взыскать с Войтенко Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 27.05.2014. – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Войтенко Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 04.07.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова.