Решение от 01 апреля 2014 года №2-1558/14

Дело № 2-1558/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волков М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере *** руб. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с *** по *** он содержался в ИВС г. Рубцовска. На тот момент истец был несовершеннолетним. Условия содержания в ИВС г. Рубцовска не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а именно: в камере, где находился истец, отсутствовала канализация. Также в камере находились другие люди, с явными признаками заболевания туберкулезом. Каждое утро приходилось выносить бак с фекалиями на улицу. В камере отсутствовали спальные места, кроватей не было, приходилось спать на полу. Вентиляция работала очень слабо, из-за этого в камере всегда было много дыма от сигарет, которые курили другие люди. Камера была переполнена. При приеме пищи, из-за зловонных запахов, которые исходили от бака, истца постоянно тошнило, он не мог принимать пищу. Горячим кормили только в обед, утором и вечером давали только хлеб, из-за чего впоследствии у истца стал болеть желудок. На прогулку истца не выводили. В ИВС отсутствовал душ. В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу *** рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, высылались возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Найденкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полагала, что истцом должен быть доказан факт его содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в указанный период. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении ему морального вреда и определить его характер и степень.
 
    Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Дергилева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что документами, которыми можно подтвердить содержание Волкова М.Н. в ИВС, могут являться книги учета или журналы медицинским осмотров лиц, водворенных в ИВС. Однако, поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России от *** № *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных книг (Журналов) составлял *** года, а в последствии *** лет. Следовательно, представить каких-либо доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС в *** году МО не имеет возможности. Просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что в указанный в иске в период, истец содержался в *** и согласно информации, представленной в суд Волков М.Н. в *** года в ИВС города Рубцовска не доставлялся. Впервые он был этапирован из *** в г. Рубцовск в Рубцовский ГУВД *** года, но не указано, что в ИВС г. Рубцовска, поэтому не смотря не то, что в приговоре от *** года указано, что истец был взят под стражу *** года, однако в судом не добыто доказательств, что истец этапировался ИСВ г. Рубцовска, напротив из имеющихся материалов дела следует, что он находился в *** в указанный в иске период. Также полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий. Более того, со стороны МО МВД России «Рубцовский» не усматривается противоправность действий или незаконность действий (бездействий) по отношению к истцу.
 
    Третье лицо – начальник МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо - начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
    В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
 
    Согласно ст.ст. 13, 14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
    Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** № *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    Судом установлено, что Волков М.Н., *** года рождения осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять Волкову М.Н. с ***.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Порядок деятельности изоляторов временного содержания в период с *** до *** регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России № *** от ***.
 
    В данном случае документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книга учета и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.
 
    В соответствии с требованиями приказа МВД России от *** № *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял *** года, а срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял *** лет. Доказательств, подтверждающих факт водворения истца в ИВС г. Рубцовска в *** году, в том числе в *** года, суду не предоставлено. Кроме того, в материалах дела имеются ответ на запрос *** от *** № *** и справка о движении Волкова М.Н., из которых следует, что Волков М.Н. в *** года в ИВС г. Рубцовска не доставлялся, содержался под стражей в ***, откуда убывал *** в Рубцовский ГУВД, *** в Рубцовский районный суд.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку факт нахождения Волкова М.Н. в ИВС УВД г. Рубцовска в период с *** по *** в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих период содержания истца в ИВС, в связи с чем, также факт ненадлежащих условий содержания его в ИВС не может быть установлен. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий по вине должностных лиц МО МВД России «Рубцовский», следовательно, не усматривается противоправность действий или незаконность действий (бездействий) по отношению к истцу.
 
    Таким образом, не установлены основания для компенсации морального вреда истцу в связи с содержанием в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска. При этом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи с вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения сотрудниками ИВС УВД г. Рубцовска и УВД г. Рубцовска каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, а также доказательств наличия вины сотрудников ИВС УВД г. Рубцовска и УВД г. Рубцовска в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
 
    Определением суда от *** истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вступления в законную силу решения суда, которую он должен был оплатить при обращении в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей. Поскольку истцу отказано в исковых требованиях, то с него подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Волкову М.Н. отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Волкова М.Н. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» госпошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий: Шабалина Л.П.