Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1558/13
Гражданское дело № 2-1558/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротькиной В.М., Ахметхновой К.Ш. к Поротькину В.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Поротькина В.М., Ахметханова К.Ш. обратились в суд с иском к Поротькину В. А. о вселении.
В обоснование заявленных требований указали, что Поротькин В.А. не проживал в двух комнатах жилой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Поротькин В.А. признан не утратившим право пользования спорными комнатами и вселен в жилое помещение. <дата обезличена> судебное решение было исполнено и ответчик вселен в две комнаты в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, с <дата обезличена> они вынуждены снимать другое жилое помещение. Просят суд вселить их в две комнаты в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Истцы в суд не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истцов – Софьина Г.П., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.21), в суде поддержала заявленные требования.
Ответчик Поротькин В.А. иск о вселении не признал. Пояснил, что с истцами сложились крайне неприязненные отношения. Совместно проживать они не смогут. Указал, что он был вселен по решению суда <дата обезличена>, истцы не проживают с апреля 2012 года, комнаты являются смежными.
Представитель третьего лица - администрации <адрес обезличен> в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были удовлетворены исковые требования Поротькина В.А. о признании его не утратившим право пользования жилым помещением, вселении.
Поротькин В.А. был вселен в две комнаты жилой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Фактическое вселение ответчика произошло <дата обезличена>, чего не отрицают обе стороны, в деле имеется акт о вселении (л.д.18).
Поротькин В.А. является нанимателем спорных комнат на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. Истцы поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении <дата обезличена>.
В силу ст. ст. 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В суде установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным и представляет собой две смежных комнаты жилой площадью <данные изъяты>.м. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В суде установлено, что между сторонами, как до вселения Поротькина В.А, так и после его вселения, возникли крайне неприязненные отношения, при которых стороны не могут проживать совместно. Данные обстоятельства подтверждают сами стороны и свидетели Каурцев Н.В., Сидоренко С.Г., не верить которым у суда нет оснований.
В настоящее время на регистрационном учете в спорных двух комнатах состоят: Поротькин В.А., Поротькина В.М., Ахметханова К.Ш., что усматривается из поквартирной карточки (л.д.29). Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на трех человек, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.30).
Брак между супругами Поротькиным В.А. и Поротькиной В.М. расторгнут (свидетельство о расторжении брака (л.д.10).
В суде установлено, что истцы не проживают в двух комнатах в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с апреля 2012 года, периодически оплачивают коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Истцы в обоснование исковых требований, ссылаются на то, что совместное проживание в одной квартире с ответчиком невозможно, между ними постоянно происходят скандалы, поэтому выезд из квартиры в <дата обезличена> года был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом. Ответчик пояснил, что периодически Поротькина В.М. приходила в квартиру, принесла два пакета своих вещей.
Юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении данного спора, имеет установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем, носит выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поротькин В.А. отказался от предъявления встречного иска о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, просил суд рассмотреть исковые требования Поротькиной В.М. и Ахметхановой К.Ш.
Суд считает, что выезд истцов из спорного жилого помещения не носит добровольного и постоянного характера, а вызван временными сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами Поротькиными. От права на жилое помещение истцы не отказывались, периодически посещали спорное жилое помещение, периодически вносят плату за коммунальные услуги. Данные обстоятельства были подтверждены самим ответчиком. Доводы Поротькина В.А., что Поротькина В.М. имеет какое-то жилое помещение в связи с принятием наследства, не могут служить основанием для отказа в иске, так как истцы приобрели право пользования спорными комнатами и не утратили его.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд читает, что иск о вселении следует удовлетворить.
Ответчиком не представлено суду доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью свидетельствующих о том, что выезд истцов из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер. Не представлено суду доказательств, что истцы приобрели право пользования иным жилым помещением и выехали на постоянное место жительства. От права пользования спорными комнатами истцы не отказывались. Иск о вселении подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поротькиной В.М., Ахметханову К.Ш. к Поротькину В.А. о вселении удовлетворить.
Вселить Поротькину В.М., Ахметханову К.Ш. в две жилые комнаты жилой площадью <данные изъяты>. метра в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
