Решение от 30 июля 2014 года №2-1557/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 июля 2014 года                                г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Жадик А.В.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1557/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Астаповой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
        ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Астаповой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик проживет в <адрес>, пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.
 
        Также ЗАО «Градсервис»» просило взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 <данные изъяты>, указывая, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>
 
        Ответчик Астапова А.Ю. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, добровольно, последствия признания исковых требований ей понятны.
 
        Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Астаповой А.Ю.
 
        Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и оказывает юридические услуги ЗАО «Градсервис».
 
        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрирована Астапова А.Ю. и несовершеннолетний сын Астапов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета задолженности.
 
        Проверив данный расчет, суд считает его правильным.
 
        На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.     
 
        В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
        Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
        Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
        Пункты 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определяют, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
        Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.
 
        Проверив представленные истцом документы, расчет задолженности, суд считает, что признание ответчицей Астаповой А.Ю. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, способствует надлежащему исполнению обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, соответственно, суд принимает признание иска.
 
         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Проверяя размер уплаченной государственной пошлины, суд находит его правильным.
 
        Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Из договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, платежного поручения следует, что ЗАО «Градсервис» уплатило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за оказанные юридические услуги.
 
        Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Градсервис», считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.
 
        Взыскать в Астаповой А.Ю. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.
 
 
         Председательствующий