Решение от 22 мая 2014 года №2-1557/2014

Дело №2-1557/2014
 
Дело №2-1557/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года         г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи           Климович Н.С.
 
    при секретаре                                      Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Саляхову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,     
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Саляхову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе сумма основного долга - (иные данные)., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (иные данные)., плановые проценты за пользование кредитом - (иные данные)., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (иные данные)., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу кредита - (иные данные)., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - (иные данные) а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - (иные данные).
 
    Требования мотивированы тем, что (дата), на основании заявления Саляхова Ф.Ф., между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Саляхову Ф.Ф. кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита. Вместе с тем, со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
 
         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д.118). О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Саляхов Ф.Ф., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился (л.д.121-123). О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что на основании заявления Саляхова Ф.Ф. от (дата) Банком ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых, а Саляхов Ф.Ф. обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита путем внесения на счет, открытый на имя его, ежемесячных платежей в размере (иные данные) (л.д.24-47, 79).
 
    Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Заемщиком (Саляховым Ф.Ф.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для направления Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате полученной суммы кредита (л.д.24-49).
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенное между сторонами соглашение о предоставлении кредита и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.
 
    Ответчиком Саляховым Ф.Ф., в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.
 
    Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Саляхова Ф.Ф. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Саляхова Ф.Ф. при заключении соглашения о предоставлении кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе: сумма основного долга - (иные данные) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (иные данные)., плановые проценты за пользование кредитом - (иные данные) руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (иные данные) руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу кредита - (иные данные)., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - (иные данные) руб. (л.д.20-23). Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету клиента и не опровергнут ответчиком. Таким образом, в пользу Банка с Саляхова Ф.Ф. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.
 
    Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что в настоящем случае, при обращении Банка в суд с исковым заявлением, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подтверждены документально (л.д.7), соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Саляхову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Саляхова Ф. Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту № № № от (дата) в размере (иные данные), в том числе сумма основного долга - (иные данные), задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - (иные данные), плановые проценты за пользование кредитом - (иные данные), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (иные данные), штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу кредита - (иные данные), штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - (иные данные)
 
    Взыскать с Саляхова Ф. Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья                                                                               Климович Н.С.
 
    
Дело №