Решение от 29 июля 2014 года №2-1557/2014

    Дело № 2-1557/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области
 
    в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.,
 
    при секретаре Цариковой С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,
 
    представителя ответчиков Качкиной В.С.
 
    29 июля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качкину С.И., Качкиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Качкину С.И., Качкиной М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 2).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности от *** г., выданной в порядке передоверия (копия л.д. 16-17, 18-21) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их следующим. *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Юргинского отделения и Качкиным С.И. был заключен кредитный договор № ***, по которому выдан *** в размере *** под *** % годовых на срок ***. Возврат кредита обеспечен поручительством Качкиной М.А., договор поручительства *** от *** Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик на основании п. 4.3 кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на *** составила ***, в том числе: остаток основного долга – ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка за просрочку основного долга – ***; неустойка за просрочку процентов – ***. Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.3. договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между заемщиком Качкиным С.И. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчиков Качкина С.И., Качкиной М.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ***.
 
    Ответчики Качкин С.И., Качкина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 31-38) об отложении слушания дела не просили, возражений по существу исковых требований не представили.
 
    Представитель ответчиков Качкина С.И. и Качкиной М.А. – Качкина В.С., действующая на основании доверенностей от 07.06.2014 г., 09.06.2014 г. (копии на л.д. 38-40), в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ответчики Качкины ее родители, действительно отец – Качкин С.И. *** заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому ему был предоставлен кредит в размере ***, мать – Качкина М.А. выступила поручителем возврата кредита. До *** года Качкин С.И. исправно вносил ежемесячные платежи по кредиту. С *** месту работы родителей – *** стали происходить задержки выплаты заработной платы, размер заработной платы был уменьшен. Был период времени, когда аванс составлял 1 рубль, в настоящее время заработную плату родителям выдают с задержкой, деля на три части. За период с *** по настоящее время Качкин С.И. получил заработную плату в общей сумме ***, таким образом, его среднемесячная заработная плата составляет ***. Данных денежных средств не хватает, чтобы прокормить семью. Качкина М.А. с *** находится *** Качкины являются ***, поэтому им очень тяжело сменить работу. Таким образом, Качкин С.И. производил гашение кредита с нарушением сроков, установленных графиком платежей в связи с тяжелым материальным положением. ***. Качкин С.И. внес платеж по кредитному договору ***, не отказавшись от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, допущение просрочки платежей по кредиту не по их вине, нахождение у заемщика на иждивении неработающей супруги. Истцом выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес заемщика и поручителя *** г., полагает, что в связи с досрочным истребованием истцом суммы кредита, проценты на сумму задолженности со дня предъявления соответствующего требования, не начисляются.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,представителя ответчиков Качкиной В.С., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Качкиным С.И. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику (ответчику – Качкину С.И.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в размере *** под ***% годовых, на цели личного потребления на срок ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита и «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России» Качкину С.И. зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты *** в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** *** (л.д. 4, 5-8).
 
    Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
 
    Однако ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не погашает (л.д. 24-25).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, графиком платежей, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик на основании п. 4.3 кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Договором поручительства подтверждается, что в качестве поручителя по кредитному договору *** от *** выступила Качкина М.А. (копия договора поручительства *** от *** на л.д. 9-10).
 
    Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручитель Качкина М.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Качкиным С.И. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от *** г.; она ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки.
 
    Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашают.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков – заемщика и поручителя всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов и неустойки вплоть до даты полного возврата долга.
 
    Как следует из расчета, сумма задолженности на *** составила ***, в том числе: остаток основного долга – ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка за просрочку основного долга – ***; неустойка за просрочку процентов – *** (л.д. 24-25). Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
 
    Так как ответчиками обязательства по возврату кредита были нарушены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке остатка основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Установленная сторонами в п. 4.3. кредитного договора неустойка в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, является договорной. С учетом требований закона и договорных обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки (пени).
 
    В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)
 
    Учитывая представленные сведения об имущественном положении ответчиков, в том числе о задержках заработной платы, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга на *** - до ***.
 
    Таким образом, с ответчиков Качкина С.И., Качкиной М.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере: остаток основного долга – ***; проценты за пользование кредитом – ***; неустойка за просрочку основного долга – *** ***; неустойка за просрочку процентов – ***, а всего ***.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Нарушения условий кредитного договора, допущенные заемщиком, суд признает существенными, в связи с чем, расторгает кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Качкиным С.И., и взыскивает с ответчиков Качкина С.И. и Качкиной М.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Качкина С.И. и Качкиной М.А. в солидарном порядке в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец оплатил госпошлину в размере *** (л.д. 3).
 
    Так как исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере ***
 
    В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины при подаче иска в сумме *** суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Качкиным С.И..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Качкина С.И., Качкиной М.А. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Качкиным С.И. в размере: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, неустойку за просрочку основного долга – ***, неустойку за просрочку процентов – ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** а всего ***.
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Качкина С.И., Качкиной М.А. неустойки за просрочку основного долга в сумме ***, государственной пошлины при подаче иска в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение принято в окончательной форме 04 августа 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько