Решение от 23 июля 2014 года №2-1557/2012

дело № 2-1557/2012г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 г.                             г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Беловой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Родионову С. А. и Родионовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Родионову С. А. и Родионовой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль.
 
    В заявлении указано, что 06 июня 2012 года Родионову С.А. согласно договору №ф был предоставлен кредит на сумму 757762,44 рубля на срок до 06.06.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 06.06.2012г. между Родионовым С. А и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля Ssang Yong Actyon, год выпуска 2012г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет серый).
 
    Также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с Родионовой Е.В. от 06.06.2012 № №-фп.
 
    В соответствии условиями заключенного договора №985195-ф Заемщик Родионов С. А. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30(31) числа.
 
    В нарушение требования данного договора Родионов С.А. неоднократно не исполнял свои обязательства, поскольку не выплачивал в установленный договором срок сумму погашения кредита. Сумма задолженности Родионова С.А. состоит из: <данные изъяты> рублей – текущего долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Итого, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек – общую сумму задолженности, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки Ssang Yong Actyon, год выпуска 2012г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет серый в счет погашения указанной задолженности по договору.
 
    Впоследствии ООО «Русфинанс Банк» дополнило свои исковые требования и просило установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке №АвТ-1294 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» от 07.07.2014г.
 
    В судебном заседании представитель истца Негров В.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что Родионов С.А. систематически нарушал свои обязательства по погашению кредита, неоднократно пропускал сроки возврата кредита, что приводило к образованию задолженности.
 
    Ответчик Родионов С.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что оказался в трудном материальном положении, поэтому образовалась задолженность. Просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера повышенных процентов, как несоразмерных нарушенному обязательству.
 
    Ответчик Родионова Е.А. в судебном заседании иск признала.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
 
        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Суд установил, что 06.06.2012 года Родионов С.А. заключил с ООО «РУСФИНАНС БАНК» договор о предоставлении ему кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 06.06.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, оплату дополнительного оборудования при его наличии, оплату страховой премии и возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, под 15,5 %годовых. Согласно заключенному договору с ответчиком ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевело денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет продавца ООО «Автоцентр Глобус» для приобретения Родионовым С.А. автомобиля, <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в ООО «Росгосстрах». 06.06.2012 в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № 985195/01-фп с Родионовой Е.В., согласно п.1.1 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Заемщик Родионов С.А. в нарушение своих обязательств по возврату в установленный срок задолженности не исполнил, систематически нарушая график погашения кредита, в связи, с чем кредитор обратился в суд с иском о возврате суммы займа.
 
    Предварительно, 20.05.2014г. банк направил претензию о досрочном истребовании задолженности, но добровольно ответчики задолженность не погасили.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
 
    Сумма задолженности, за исключением повышенных процентов, ответчиком не оспаривалась.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере: <данные изъяты> рублей – текущего долга по кредиту и <данные изъяты> руб. – долга по погашению кредита (просроченного кредита); <данные изъяты> руб. - срочных процентов на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, согласно п. 18 и 19 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). А в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
 
    В силу ч.1 ст. 811 и ч.1 ст. 395 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере, определенном договором. Согласно расчету, предоставленному истцом, повышенные проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Однако согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявил и ответчик, и размера ставки рефинансирования, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов, рассчитанных в связи с нарушением срока возврата долга и оплаты текущих процентов, в сумме до 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора залога имущества № 985195/01-ФЗ от 06.06.2012г., заключенного между банком и Родионовым С.А. взыскание долга с залогодателя может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Actyon, приобретенный ответчиком.
 
    Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более половины от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, больше трех месяцев.
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Родионова С. А. и Родионовой Е. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты> рублей – текущий долг,
 
    <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга,
 
    <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты>. – просроченные проценты,
 
    <данные изъяты>. - повышенные проценты по кредиту,
 
    <данные изъяты>. – повышенные проценты по уплате процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Ssang Yong Actyon, год выпуска 2012г., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №985195-ф от 06.06.2012г., установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету от 7.07.2014г. в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 24.07.2014г.
 
    Председательствующий: Е.Е. Игошина