Решение от 31 мая 2013 года №2-1557/13

    Гражданское дело № 2-1557/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года                     г. Черкесск, КЧР        
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
 
    с участием представителя истца Хачирова ФИО1 - Нахушева ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия» - Биджиевой ФИО3, действующей по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хачирова ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взысканиистрахового возмещения и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хачиров В.Х. в лице представителя, обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием размере 57708,55 рублей, а также судебных расходов: по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб., по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 руб., по удостоверению доверенности в размере 1000 руб.
 
    В своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП в <адрес>, в котором <данные изъяты> под управлением Айчепшева Х.М. допустил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащий Хачирову В.Х. на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП а/м <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Полис ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику виновника. ОСАО «Россия» был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается страховым актом №. ОСАО «Россия» признало случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере 62291,45 рублей, при этом намерено занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
 
    Данной суммы для восстановления ТС было недостаточно и истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому оценщику ИП Третьякова Н.А.(прилагается отчет об оценки № Ф304/04/2013. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта составила 162299,00 рублей. Стоимость независимого эксперта составила 4000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 рублей. Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Россия», за вычетом раннее выплаченной страховой суммы составляет 120000,00 – 62291,45 = 57708,55 рублей.
 
    Представитель истца Нахушев М.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Хачирова В.Х. недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 708,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия» Биджиева С.Х., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что страховой случай они не оспаривают. ОСАО «Россия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховая сумма в размере 62291,45 рублей, просила в удовлетворении иска отказать. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб. не отвечает требованиям разумности, считает услуги представителя в размере 25 000 рублей завышенными. Разумной, в случае удовлетворения иска, является сумма 15 000 рублей.
 
    Истец Хачиров В.Х. и третье лицо Айчепшев Х.М., надлежаще извещенны о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись две автомашины: <данные изъяты>, под управлением Айчепшева Х.М и <данные изъяты> под управлением Хачирова В.Х, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Айчепшева Х.М, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «Россия». Вина водителя Айчепшева Х.М. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном нарушении и Постановлением <адрес> по делу, где на Айчепшева Х.М. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины виновника ДТП, от воздействия автомобиля которого был причинен вред автомобилю истца, была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Россия» признали данный случай страховым и выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 62291,45 рублей.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшемустраховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
 
    Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество иорганизовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, при ведении дела были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 25 000 руб.
 
    Сумма в 25 000 рублей, уплаченная истцом своему представителю за подготовку документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и не соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о чрезмерности судебных расходов. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, а также то, что ответчиком заявлено о неразумности расходов на представителя, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требуемая сумма судебных расходов подлежит снижению до 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хачирова ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хачирова ФИО1 страховую выплату в размере 57708,55 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хачирова ФИО1 судебные расходы по уплате независимой экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хачирова ФИО1 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Хачирова ФИО1 судебные расходы по оплате удостоверения доверенности для представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 1754,17 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева