Решение от 18 августа 2014 года №2-1556/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Самара 18 августа 2014 года
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Паньковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кошелевой Т.Н. - Купцовой Т.Ю.,
 
    представителей ответчика Еськиной Т.С. - Еськина Е.И., Анненковой Е.В.,
 
    представителя ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области - Филатовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2014 по иску К.Т.Н. к Е.Т.С., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Т.Н. обратилась в суд с иском к Е.Т.С., УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, о признании частично недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о передаче земельного участка в собственность.
 
    В иске указала, ей был выделен и предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 671,70 кв.м для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка – №, с ориентировочной площадью 671,70 кв.м., которая подлежит уточнению по результатам межевания. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать право собственности на земельный участок, для чего обратилась в ООО «Земельный кадастр», которое произвело геодезическую съемку участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров нет, о чем составлен акт согласования. По ряду причин оформление было временно приостановлено и возобновлено лишь в 2014 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что большая часть занимаемого ею участка была предоставлена в собственность Е.Т.С. на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения согласно плану границ для суда, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» И,Г.П., составила 361 кв.м.
 
    Истица считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Е.Т.С. незаконно, просила отменить Постановление главы муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить право собственности Е.Т.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.
 
    В судебном заседании представитель истца Купцова Т.Ю. иск уточнила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Постановление Главы муниципального района <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Е.Т.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» И,Г.П., считать неотъемлемой частью судебного решения.
 
    Пояснила, что К.Т.Н. в 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. Общая площадь согласно свидетельству составила 2171,70 кв.м, фактическая площадь согласно измерениям, произведенным в 2003 г. ООО «Земельный кадастр» составила 2171,38 кв.м. В дальнейшем земельный участок площадью 1500 кв.м с расположенным на нем жилым домом был продан Щ.И.В., а земельный участок площадью 671,70 кв.м остался в собственности истицы. Земельный участок был огорожен единым забором ранее чем с 1992 года. Забор не переносился. Конфигурация участка не менялась, данный факт подтверждается материалами инвентаризации, а именно техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается также межевым делом от 2003 года. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка площадью 2171,7 кв.м.
 
    В процессе оформления земельного участка площадью 671,70 кв.м, при изготовлении межевого плана обнаружилось, что имеется наложение на земельный участок, который был предоставлен Е.Т.С. по постановлению администрации м.<адрес>, в связи с чем истица и подала иск.
 
    Считает, что при предоставлении земельного участка Е.Т.С. было нарушено законодательство, часть предоставляемого участка была не свободна от прав третьих лиц. К.Т.Н. имела свидетельство на участок, а сам участок был огорожен. Чтобы не согласовывать границы со смежными землепользователями на схеме расположения имеются отступы от границ соседних участков. Кроме того, ответчица незаконно вторглась во владения Кошелевой Т.С., нарушив ее конституционные права. В настоящее время на участке Кошелевой находятся стройматериалы ответчика.
 
    Представитель ответчика Е.Т.С. – Анненкова Е.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Еськины как молодая семья обратились в УМИЗО администрации м.<адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка. Был выбран земельный участок, в результате чего было вынесено постановление об утверждении схемы от № от ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления земельного участка спорный участок был заброшен, зарос бурьяном, травой, на кадастре не стоял. Поэтому после утверждения границ вышло второе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении земельного участка Е.Т.С. в собственность бесплатно. Предоставленный участок частично налагается на земельный участок истца, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку участок был предоставлен Кошелевой Т.С. на праве временного пользования в ДД.ММ.ГГГГ., право собственности было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ответчика полагает, что на момент предоставления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало право собственности на земельный участок площадью 671,7 кв.м.
 
    Представитель ответчика Е.Т.С. – Еськин Е.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района <адрес> Филатова Е.Ю. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что постановление соответствует действующему законодательству, при предоставлении участка нарушений законодательства не было.
 
    Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, с любым решением суда согласны.
 
    Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей Е.Л.С., Щ.И.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что К.Т.Н. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На данном земельном участке расположен ранее принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. Данный дом приобретен истцом на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №
 
    На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельный участок и жилой дом были проданы Щ.И.В. Сделка прошла государственную регистрацию в <адрес> регистрационной палате.
 
    Также К.Т.Н. был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 671,70 кв.м по адресу: <адрес> на основании Постановления Смышляевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Постановлением Главы муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №. Право собственности Е.Т.С. прошло государственную регистрацию права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
 
    Администрацией муниципального района Волжский в нарушение указанной нормы закона был предоставлен земельный участок Е.Т.С., в состав которого вошла часть территории земельного участка, уже находящегося в собственности другого физического лица. При вынесении постановления также нарушена ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05, согласно которой земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Л.С. показала, что участок К.Т.Н. огорожен, используется по назначению длительное время с 1992 года, сначала семьей истца, потом Щ.И.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.И.В. показала, что в 2004 году купила у истца земельный участок площадью 1500 кв.м с расположенным на нем домом, а оставшиеся 671,7 кв.м истец обещала оформить и передать в собственность Щ.И.В. Участок был огорожен единым забором, границы его не менялись. На участке площадью 671,7 кв.м Щ.И.В. каждый год сажала овощи с разрешения К.Т.Н. Сама Кошелева не сажала из-за нехватки времени, в связи с тем, что она является матерью-одиночкой. В этом году сажать не стали, т.к. весной пришел Еськин Е.И. и заявил, что это его участок.
 
    Судом установлено, что К.Т.Н. является собственником спорного земельного участка с 1992 года, от права собственности на земельный участок она не отказывалась, решения о прекращении права собственности истцом на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.
 
    Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с ч. 1,2,5 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
 
    Таким образом, истец вправе осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Доводы ответчика от том, на момент предоставления постановления о предоставлении земельного участка Е.Т.С. право собственности истца не было зарегистрировано, а стало быть у истца отсутствовало право собственности на указанный земельный участок, также являются несостоятельными, в связи с тем, что регистрация ранее возникших прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Согласно ч.1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Судом установлено, что оба вышеуказанных земельных участка использовались истцом по назначению ранее чем с 1992 года в существующих границах, огорожены единым забором, фактически представляют собой один участок. Доводы ответчика о том, что земельный участок не использовался истцом в течение 10 лет, не может быть принят во внимание, т.к. согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Согласно части 9 ст.38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании. Такими документами являются материалы технической инвентаризации (технический паспорт на жилой дом, изготовленный 26.09.2004 г.,) и межевой план 2003 года, в котором отражен план границ земельного участка площадью 671,70 кв.м. Границы указанного земельного участка определены границами смежных землепользователей, а именно границами участков №142, №146, №144 (площадью 1500 кв.м) и согласованы, в том числе земли общего пользования. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения – заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение участка. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного
органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных
законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным
правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными. В случае признания судом акта недействительным
нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами,
предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление К.Т.Н. удовлетворить.
 
    1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 144. Координаты поворотных точек границ земельного участка считать следующими:
 
 
    № точек
 
    п.п.
 
X
 
(м)
 
 
Y
 
(м)
 
    Длины линий
 
    (м)
 
1
 
2
 
3
 
4
 
н 1
 
5892519,65
 
390805,01
 
15,10
 
н 2
 
5892511,37
 
390817,63
 
11,40
 
н 3
 
5892504,85
 
390826,98
 
25,03
 
н 4
 
5892483,76
 
390813,50
 
27,59
 
н 5
 
5892499,58
 
390790,89
 
24,54
 
 
    2. Постановление Главы муниципального района <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление Главы муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Е.Т.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек области пересечения площадью 361 кв.м считать следующими:
 
    № точек
 
    п.п.
 
X
 
(м)
 
 
Y
 
(м)
 
    Длины линий
 
    (м)
 
1
 
2
 
3
 
4
 
н 6
 
5892511,81
 
390813,05
 
15,47
 
н 7
 
5892503,35
 
390826,00
 
23,23
 
н 4
 
5892483,76
 
390813,50
 
15,97
 
н 8
 
5892492,92
 
390800,42
 
22,71
 
    3. План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного кадастровым инженером ООО «ЦПЗ» И,Г.П., считать неотъемлемой частью судебного решения.
 
    4. Снять арест, наложенный определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 847 кв.м. по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 г.
 
    Судья Волжского районного суда О.А. Свиридова
 
    Самарской области