Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1556/2014
№2 – 1556/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2014 года г.Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Володиной В.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» Сатмухамедова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» к Новиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Новиковой Н.В. был заключен договор займа № по условиям, которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% в день и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Новикова Н.В., получив деньги, до настоящего времени их не возвратила.
Просит взыскать с Новиковой Н.В.: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>; неустойку – в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Сатмухамедов А.Х. пояснил, что ошибочно данный иск был направлен в Новотроицкий городской суд, указанные требования общества подсудно мировому судье.
Ответчик Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным при цене иска, не превышающей <данные изъяты>.
В данном случае требования ООО «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» носят имущественный характер и цена иска составляет <данные изъяты>.
Таким образом, установлено, что данное гражданское дело принято мною с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что истец и ответчик определили договорную подсудность, а именно, что спор, возникший из настоящего договора займа, выносимый Займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца. Иск Заемщика подлежит рассмотрению в суде согласно законодательству РФ (п.5.1).
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по месту нахождения истца – ООО «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» - Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Востояная,1»а».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело № 2- 1556/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЗАЙМ» к Новиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток.
Председательствующий: И.Н.Вибе
