Решение от 23 мая 2013 года №2-1556/13

    Дело № 2- 1556/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Синицыной Т.А
 
    секретаря Васильевой Н.В.
 
    с участием представителей истца Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Сергеевой Е.Б., представителя ответчика ОАО «СО «ЖАСО» - Любимова Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошкина С.Г., Ефремовой Т.Г. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
 
установил:
 
    Ветошкин С.Г., Ефремова Т.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому, расходов на погребение в размере ... руб. в пользу Ефремовой Т.Г., расходов по оплате государственной пошлины в пользу Ветошкина С.Г., Ефремовой Т.Г. солидарно, расходов по оформлению доверенности в размере ... руб. каждому. Свои требования обосновывают тем, что Дата на ... км. железнодорожной станции Яйва в Александровском районе Пермского края поездом № мотовоз был смертельно травмирована их отец ФИО Проверкой проведенной по данному факту Пермским следственным отделом на транспорте УР СУТ СК РФ было установлено, что Дата Ветошкин Г.Л. шел из деревни Клестово в поселок Яйва в больницу по железнодорожным путям. ФИО плохо слышал, поэтому не услышал подъезжающий поезд. Машинист увидел ФИО, но предотвратить наезд ему не удалось. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы – двусторонних кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы с повреждением апоневроза и ссадины на лице; закрытой травмы позвоночника – переломов 7-го шейного позвонка с разрывом твердой оболочки и размножением спинного мозга, закрытой травмы грудной клетки – перелома ключицы, переломов ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры со скоплением крови в левой плевральной полости ссадин на левом плече, туловище и правом колене. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата В то же время факт смертельного травмирования ФИО железнодорожным транспортом – мотовозом, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», нашел свое подтверждение. ФИО является родным отцом истцов, он была для них любимым, близким и родным человеком. Его смерть явилась для них страшным ударом. В связи с произошедшим испытывают душевные переживания, страдают, мучаются, находится в угнетенном душевном состоянии. До сих пор тоскуют по отцу, понимают, что увидеть его живым - неосуществимая мечта. Компенсацию морального вреда просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Истцы Ветошкин С.Г., Ефремова Т. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что потеря отца явилась для истцов страшным ударом, он был для них самым близким и родным человеком. После смерти отца изменился привычный уклад жизни истцов, поскольку они не могут больше общаться с родным и близким человеком. Видя железнодорожные поезда, испытывают страх и ужас, вспоминая трагическую и страшную смерть отца, в связи с чем, испытывают нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании исковые требования не признает, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, дополнительно указала, что ФИО грубо нарушил правила нахождения в зоне повышенной опасности (на железнодорожных путях). Вины работников железнодорожного транспорта в причинении вреда ФИО не установлено, что подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от Дата Учитывая данные обстоятельства, размер компенсации морального вреда является необоснованным, не подтвержденным и чрезмерно завышенным. Кроме того, в обоснование требований о возмещении расходов на погребение не подтверждена надлежащими доказательствам сумма в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебном заседании с иском не согласен, ранее данные пояснения поддерживает.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что умерший приходился ей дедушкой. Отношения между дедушкой и его детьми были дружеские и близкие, всегда друг другу помогали. Дедушка слышал плохо, ходил с аппаратом в ушах, до настоящего времени дети и бабушка переживают его смерть.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что является супругой Ветошкина С.Г., отношения в семьи были хорошие, дружеские, все делали вместе, никогда не ругались. После смерти ФИО ее муж Ветошкин С.Г. стал замкнутый, до настоящего времени переживает смерть отца. Ефремова Т.Г. также очень сильно переживает утрату отца. ФИО плохо слышал, ходил с аппаратом.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы проверки КУСП №, пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении членов локомотивной бригады на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому Дата на ст. Яйва ... км. был смертельно травмирован ФИО Из объяснений машиниста следует, что подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному на ... км. ст. Яйва он увидел стоящего человека, который находился в габарите, спиной к ним. Он стал подавать сигнал большой громкости, снизил скорость до ... км/ч, примерно за ... метров человек вступил в середину колеи, в связи с чем, он незамедлительно применил экстренное торможение с подачей песка, однако столкновения избежать не удалось. Нарушений правил безопасности движения при эксплуатации транспорта со стороны членов локомотивной бригады не установлено. Причиной происшествия явилось личное пренебрежение пострадавшего правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта.
 
    ФИО умер Дата (свидетельство о смерти л.д. 10). Ветошкин С.Г., Ефремоват Т.Г. являются сыном и дочерью Ветошкина Г.Л., что подтверждается свидетельствами о рождении.
 
    Согласно заключению эксперта № (Дата) смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы – двусторонних кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы с повреждением апоневроза и ссадины на лице; закрытой травмы позвоночника – перелома тела 7-го шейного позвонка с разрывом твердой оболочки и размножением спинного мозга; закрытой травмой грудной клетки – перелома левой ключицы, переломов 1-5 ребер справа и 1-9 ребер слева с повреждением пристеночной плевры со скоплением крови в левой плевральной полости; ссадин на левом плече, туловище и правом колене, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни. При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО этиловый спирт не обнаружен.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст. 196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником источника повышенной опасности, которым ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, в результате чего Ветошкину С.Г., Ефремовой Е.Г., которые являются детьми ФИО причинены нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы и ФИО проживали в непосредственной близости, общались каждый день помогали по хозяйству. Из пояснений представителей истцов, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 следует, что смерть ФИО явилась для истцов – сына и дочери погибшего страшным ударом, они испытывают душевные переживания, страдания, находятся в угнетенном, подавленном состоянии, до настоящего времени переживают утрату близкого человека. В семье были доверительные, дружеские отношения, кроме того, суд принимает во внимание и показания свидетелей, из которых следует, что у отца с дочерью, сыном были близкие отношения, отношения строились на взаимной помощи друг другу, что также влияет на степень нравственных страданий истцов. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Вместе с тем, суд считает, что причинению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, который, при наличии недостатка слуха (показаниями свидетелей подтвержден факт, что ФИО плохо слышал, ходил со слуховым аппаратом), двигался по железнодорожным путям, то есть находился в зоне повышенной опасности, пренебрег правилами безопасности при нахождении в близи источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта, находился в зоне движения поезда, не проявил в зоне опасного объекта должного внимания, не отреагировал на приближающийся состав, что привело к его смертельному травмированию. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями машиниста ФИО3, из которых следует, что подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному на ... км. ст. Яйва он увидел стоящего человека, который находился в габарите, спиной к ним. Он стал подавать сигнал большой громкости, снизил скорость, примерно за 70-80 метров человек вступил в середину колеи, в связи с чем, он незамедлительно применил экстренное торможение с подачей песка, однако столкновения избежать не удалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что грубая неосторожность самого потерпевшего, допустившего нарушение Правил нахождения граждан и размещение объектов в хонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минюста России от 08.02.2007 года № 18 раздел «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности», содействовала причинению вреда, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.
 
    Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебного расследования транспортного происшествия от Дата Суд считает, что указанные действия ФИО находятся в причинно-следственной связи с причинением ему травм. Доказательств того, что ФИО находясь на железнодорожных путях, не имел возможности убедиться в отсутствии поезда и безопасности своих действий суду не представлено.
 
    Согласно ст.151, 1079, 1083 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10, исходя из факта причинения смерти ФИО источником повышенной опасности, фактических обстоятельств причинения вреда, грубой неосторожности потерпевшего, степени физических и нравственных страданий истцов, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого им человека, степень вины самого ФИО, учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В материалы дела представлен договор № от Дата страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенный между ОАО «СО «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь), по которому страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховой риск определен как предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем, что влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.
 
    По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.
 
    В соответствии с п. 8.1.1.2 указанного договора страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более ... руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.
 
    В соответствии с п. 8.1.1.3 договора № в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более ... рублей лицам, которые в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы ... рублей в равных долях.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного смертью близкого им человека (отца), с учетом требований ст. 1079 ГК РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности и ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ и п. 8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь), компенсацию морального вреда следует взыскать со страховщика ОАО «СО ЖАСО» по ... рублей в пользу каждого из истцов
 
    В соответствии со ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ и применительно к правилам ст. 1072 ГК РФ, обязанность по компенсации морального вреда, в суммах непокрытых страховым возмещением следует возложить на владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД», в пользу Ветошкина С.Г. в размере ... руб., в пользу Ефремовой Т.Г. в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Исходя из анализа указанной нормы расходы на погребение возмещаются должником, если они не были возмещены государством в порядке, установленном законодательством. Если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой они были необходимы для погребения.
 
    Истцом Ефремовой Т.Г. в подтверждение понесенных расходов на погребение представлены товарный чек на сумму ... руб. – за морг, товарный чек на сумму ... руб. – гроб деревянный, крест фигурный, табличка на крест, набор покрывало и пододеяльник, могила на кладбище, катафалка, венок, лента на венок, платки носовые, иконка.
 
    Судом не принимается в качестве доказательства несения расходов квитанция предпринимателя ФИО4 от Дата на сумму ... руб. – за морг, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт несения ею данных расходов, из представленной квитанции не представляется возможным установить, что расходы в указанном размере понесены именно Ефремовой Т.Г.
 
    На основании п. 8.1.1.2 договора страхования расходы на погребение в пределах страховой суммы не более ... руб. подлежат возмещению страховщиком ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Ефремовой Т.Г. в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ в судебном заседании участвовали представители истцов Ветошкина С.Г., Ефремовой Т.Г. на основании нотариально удостоверенных доверенностей от Дата., расходы, за оформление которых составили по тарифу ... руб.
 
    С учетом состоявшегося решения понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенности, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на ...%, подлежат взысканию с ответчиков.
 
    С ОАО «РЖД» в пользу Ефремовой Т.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    С ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ефремовой Т.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    С ОАО «РЖД» в пользу Ветошкина С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    С ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ветошкина С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ветошкина С.Г., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ефремовой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ветошкина С.Г., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ефремовой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на погребение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Ветошкина С.Г., Ефремовой Т.Г. - отказать.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
 
    Судья                          Т.А. Синицына