Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 2-1555/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 2-1555/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием ответчика Дрёмова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дрёмову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дремовым В.Н. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) заключен договор кредитной карты N, с лимитом задолженности 84 000 руб.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
После выставления заключительного счета в адрес Дремова В.Н. банком направлено оферта о заключении договора реструктуризации имеющейся задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации N.
Обязательства по договору реструктуризации задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 112591 руб.
После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112591,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3451,82 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дремов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Тинькофф Банк", привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дремовым В.Н. и ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк (впоследствии АО "Тинькофф Банк") заключен договор кредитной карты N, с лимитом задолженности 84 000 руб. на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Лимит задолженности, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
В силу положений пункта 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием размера минимального платежа и сроках его уплаты. При неоплате минимального платежа клиент обязан заплатить банку штраф.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик Дремов В.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 119291,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, одновременно с офертой о заключении договора реструктуризации образовавшейся задолженности, которая акцептована Дремовым В.Н. путем внесения платежа по предложенному графику погашения задолженности, тем самым между сторонами заключен договор реструктуризации N.
После ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежных средств в погашение задолженности по договору реструктуризации не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности в размере 112591,25 руб., которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор уступки, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Дремовым В.Н., уступлено ООО "Феникс".
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 13.8 Общих условий банк вправе передавать и иным образом распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
АО "Тинькофф Банк" уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору.
По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляла 112591,25 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.
Доказательств иной суммы долга, контрасчета ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верхового Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между Дремовым В.Н. и ЗАО "Тинькофф кредитные системы" заключен кредитный договор сроком до востребования, о чем свидетельствуют положения пунктов 7.4, 11.1 Общих условий, предусматривающих, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Настоящим иском ко взысканию предъявлена задолженность в размере 112591,25 руб., образовавшаяся за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывается непосредственно в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности сформирован и направлен Дремову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку рассматриваемый кредитный договор заключен сроком до востребования, исходя из буквального толкования положений пунктов 7.4, 711 Общих Условий, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует определять по истечении 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета, выставленного Дремову В.Н., что согласуется с положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка N 64 г. Новозыбкова Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дремова В.Н. кредитной задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Таким образом, заявление ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дремовым В.Н. подано за пределами срока исковой давности, равно как и настоящее исковое заявление - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дрёмову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А.Максимова
Мотивированное решение составлено 3 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
