Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1555/2014
дело № 2-1555/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,
представителя ответчика Гаюковой Н.В., действующей на основании доверенности,
а также представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Степанова Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
и. обратилась в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Свои требования мотивировала тем, что дата в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> производство по которому было прекращено дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
В результате привлечения к уголовной ответственности, ей был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> - расходы на оплату юридической помощи.
Также незаконным привлечением к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, поскольку в результате уголовного преследования она находилась в стрессовом состоянии, был нанесен ущерб ее репутации как <данные изъяты>
В связи с избранной в отношении нее меры пресечения она не могла покинуть пределы <адрес> и использовать отпуск для восстановления здоровья после влияния негативных климатических условий.
На основании статей 135, 136 УПК РФ, 151 ГК РФ просила взыскать с ответчика материальный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации.
В судебное заседание истица не явилась. Судебное извещение на дата было получено ей лично (л.д. 32), однако, она в судебное заседание не явилась. Судебное извещение на дата возвращено почтовым отделением по причине истечения установленного срока хранения (л.д. 48), известить ее по номеру телефона, указанному в исковом заявлении не представилось возможным, поскольку оператор связи сообщает, что данный номер не обслуживается (л.д. 49). дата от истицы поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Судом принимались меры по извещению истицы по адресу и номеру телефона, указанным ей в исковом заявлении, по которым известить не удалось. Сведений об ином месте жительства истицы в материалах дела не имеется. В этой связи обстоятельства возврата судебного извещения расцениваются судом как перемена истицей места жительства во время производства по делу, а потому она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в материалах дела имеется заявление истицы от дата на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что Управление Федерального казначейства по г.Нягани не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Степанов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Помощник прокурора г.Нягани Хайдарова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику - Управлению Федерального казначейства по г.Нягани.
Заслушав мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата следователем Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к. в отношении и. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, по факту <данные изъяты>
дата в отношении и. в соответствии со ст. 112 УПК РФ отобрано обязательство о явке. В этот же день и. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и она допрошена в качестве обвиняемой. дата и. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и она допрошена в качестве обвиняемой.
В период предварительного расследования по данному уголовному делу его срок неоднократно продлевался. дата прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в отношении и. передано в Няганский городской суд. дата уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков.
На основании постановления следователя Няганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата уголовное дело (уголовное преследование) в отношении и. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, то есть за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении и. отменена, за ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.12-26).
дата и. обратилась в Няганский городской суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В судебном заседании дата представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о возмещении материального вреда, на основании <данные изъяты>, в связи с их рассмотрением и разрешением в ином судебном порядке.
Аналогичное ходатайство ранее дата было заявлено в судебном заседании представителем третьего лица (л.д.35-38).
Определением от дата производство по делу в части исковых требований о возмещении материального вреда было прекращено на основании абз. <данные изъяты>, поскольку данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в уголовно-процессуальном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ей юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении морального вреда, в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, которое в соответствии с п. 7 Положения осуществляет управление имуществом, закрепленным за Министерством на праве оперативного управления.
В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденному Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим кассовое обслуживание федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, Министерство финансов Российской федерации и Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обладают различным правовым статусом и не наделены полномочиями по представлению друг друга в суде.
Истицей же в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г.Нягани.
Поскольку Управление Федерального казначейства по г.Нягани не может отвечать от имени казны Российской Федерации за вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, оно не может выступать в настоящем деле надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Во время разбирательства настоящего дела было установлено, что Управление Федерального казначейства по г.Нягани является ненадлежащим ответчиком. Произвести его замену без согласия истицы не представляется возможным. Сама истица в судебные заседания не является.
В этой связи суд применяя положения ч. 2 ст. 41 ГПК РФ находит исковые требования, предъявленные к Управлению Федерального казначейства по г.Нягани не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
и. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г.Нягани о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
