Решение от 01 августа 2014 года №2-1555/2014

Дело № 2-1555/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Тугбаевой Н.В.,
 
    С участием истца Поздеевой Г.Е., ее представителя Волкова В.М.
 
    Ответчика Петрова В.А.
 
    Третьего лица Поздеева Ю.А.
 
    прокурора Петровой Л.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Г.Е. к Петрову В.А., Петровой Е.Н. о выселении,
 
Установил:
 
    Поздеева Г.Е. обратилась в суд к Петрову В.А. с иском о выселении из жилого помещения.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом по договору купли-продажи приобрели жилое помещение, расположенное по <адрес> В приобретенной истцом квартире проживает Петров В.А., приходящийся родственником ФИО9, который в свою очередь является наследником бывшего собственника спорной квартиры. Никаких отношений по предоставлению в пользование ответчику спорного жилого помещения с истцом нет. На устное предложение о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик не реагирует.
 
    Настоящим иском Поздеева Г.Е. ставит требования:
 
    1.                           расторжение договоренности между ФИО9 и Петровым В.А. о проживании в квартире по <адрес>
 
    2.                           Выселить Петрова В.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>
 
    3.                           возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела истец Поздеева Г.А. в порядке ст. 40 ГПК РФ предъявила требование о выселении из квартиры, расположенной по <адрес>
 
    В ходе рассмотрения дела истец Поздеева Г.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в части расторжение договоренности между Хайминым Д.А. и Петровым В.А. о проживании в квартире <адрес> Петрова В.А. отказалась, о чем представила письменное заявление. Определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено.
 
    В судебном заседании истец Поздеева Г.Е. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в приобретении квартиры им помогал риэлтор ФИО6 Со стороны продавца интересы собственника ФИО3 представлял по доверенности ФИО7. Перед покупкой квартиры осматривали ее совместно с ФИО6 и ФИО7 На момент проведения осмотра в квартире находилась девушка, квартира была обставлена мебелью. Покупатель им обещал, что после регистрации сделки квартира им будет передана свободной от третьих лиц. Никаких соглашений по предоставлению в пользование ответчику спорной квартиры с новыми собственниками не заключалось. В настоящее время они не могут проживать в приобретенной квартире в связи с ее занятием ответчиками, другого жилья не имеют.
 
    В судебном заседании представитель истца Волков В.М. на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что в связи с переходом права собственности на квартиру <адрес> у всех предыдущих собственников, а также их членов семьи право собственности на данную квартиру в силу ст. 292 ГК РФ прекратилось. Ответчики пользуются и проживают в спорной квартире не имея никаких оснований. Соглашений между сторонами по предоставлению ответчикам в пользование данной квартиры не имеется. Ответчик в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорной квартиры.
 
    В судебном заседании третье лицо на стороне истца Поздеев Ю.А. исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании ответчик Петров В.А. с исковыми требованиями не согласился. В объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире, расположенной по <адрес> В данную квартиру его вселил отчим ФИО9 Указанная квартира являлась наследственной после смерти ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в установленном законом порядке свои наследственные права не оформил, тогда как второй наследник ФИО11, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, оформив наследство, продала квартиру. Считает, что квартирой пользуется на законных основаниях. В квартире проживает вместе с супругой Петровой Е.Н., в которой произвели ремонт, обставили новой мебелью. В настоящее время ФИО9 в судебном порядке решает вопрос о признании его наследником, принявшим наследство.
 
    В судебное заседание ответчик Петрова Е.Н. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Поздеева Г.Е., ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным <адрес> что подтверждено представленными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Г.Е., ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждый у ФИО3 квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права подтверждена принадлежность на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Поздеева Г.Е., ФИО2 являются собственниками <адрес>
 
    Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлен факт перехода права собственности на <адрес> от предыдущего собственника, которым являлся ФИО3 к ФИО1, ФИО2
 
    Из поквартирной карточки на квартиру 16 дома 11 «б» по ул. Ленина г.Глазова следует, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственник данной квартиры Поздеева Г.Е., ФИО2.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что действуя по доверенности за ФИО3 приобретал у ФИО11, действующей за своего несовершеннолетнего сына Хаймина Илью, квартиру, расположенную <адрес> Потом ФИО3 решил продать данную квартиру, сделкой по которой также занимался он. Покупателям ФИО13 показывал спорную квартиру. На момнет осмотра в квартире был Петров В.А., который согласился освободить ее после того как он показал ему документы о праве собственности.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что в свободное от основной работы время занимается риэлторской деятельностью. Помогал ФИО13 в покупке квартиры. ФИО13 предложил квартиру по <адрес>, после осмотра которой, заключили договор – купли-продажи. При оформлении следки он проверял юридическую чистоту сделки, никаких подозрений у него не возникло. На момент продажи в квартире никто не был зарегистрирован. В период предпродажного осмотра квартиры, в ней проживал родственник бывшего собственника, который по объяснениям продавца должен были освободить квартиру в течение месяца.
 
    Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается право собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, в связи с прекращением права собственности у предыдущего собственника ФИО3 на <адрес> у Петрова В.А., Петровой Е.Н., вселенного в качестве члена семьи предыдущего собственника, также прекращается право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого после ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сохранялось бы право пользования спорной квартирой в суд не представлено.
 
    Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой). Своим проживанием в жилом помещении по <адрес> ответчик нарушают права собственников.
 
    В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению по требованию собственника, ответчик Петров В.А., Петрова Е.Н. подлежат выселению из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Суд приходит к выводу, что исковое заявление Поздеевой Г.Е., обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ей подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Поздеевой Г.Е. к Петрову В.А., Петровой Е.Н. о выселении удовлетворить.
 
    Выселить Петрова В.А., Петрову Е.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Петрова В.А., Петровой Е.Н. в пользу Поздеевой Г.Е. госпошлину с каждого по <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья З.М. Бекмансурова
 
    Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2014 года.