Решение от 16 апреля 2014 года №2-1555/2014

    Дело № 2-1555/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                                                                                                16 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд в составе судьи Мясникова А.С., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., представителя УМВД России по гор. Липецку Давыдовой О.А., лица в отношении которого рассматривается заявление о продлении срока административного надзора Стасюка С.В., при секретаре Чуриковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению представителя УМВД России по г. Липецку старшего инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПНД ОП № 3 УМВД России по г. Липецку Давыдовой О.А. о продлении административного надзора в отношении Стасюка С.В., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Представитель УМВД России по г. Липецку старший инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПНД ОП № 3 УМВД России по г. Липецку Давыдова О.А. обратилась в суд с заявлением о продлении осужденному Стасюку С.В. срока административного надзора до 27.08.2014г., мотивируя тем, что Стасюк С.В. в отношении которого установлен административный надзор дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на порядок управления.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку Давыдова О.А. поддержала заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просила продлить срок административного надзора до 27.08.2014г.
 
    Заинтересованное лицо Стасюк С.В. не возражал против продления срока административного надзора, пояснив, что действительно был дважды привлечен к административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего удовлетворить заявление, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность
 
    Из материалов дела следует, что:
 
    Приговором <данные изъяты> Стасюк С.В. осужден по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    (дата) Стасюк С.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости - (дата)
 
    Решением <данные изъяты> в отношении Стасюка С.В. был установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и регистрации.
 
    Согласно постановлениям от (дата) (дата) Стасюк С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение против порядка управления (л.д. 29) и по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. за административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 24).
 
    Таким образом, Стасюк С.В., имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на прядок управления, а так же на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для продления ему срока административного надзора.
 
    Вместе с тем, учитывая, что срок погашения судимости истекает 27.08.2014г., суд соглашается с мнением представителя УМВД России по г. Липецку Давыдовой О.А. и считает необходимым в соответствии со ст. 5 ч. 2 Закона продлить срок административного надзора до 27.08.2014г., то есть до погашения судимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд                                     
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление представителя УМВД России по г. Липецку старшего инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПНД ОП № 3 УМВД России по г. Липецку Давыдовой О.А., продлить Стасюк С.В. срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.02.2013г. до погашения судимости, то есть до 27.08.2014 года включительно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 А.С. Мясников