Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1555/2013
Дело № 2- 1555/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 мая 2012 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Рябцун М.М.,
с участием заинтересованного лица
судебного пристава исполнителя
Советского районного отдела УФССП
по Волгоградской области Верес Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монина <данные изъяты> о признании действий судебного пристава, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Монин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
В обоснование заявленных требований указал, что в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступили исполнительные листы о выселении Монина А.В. и фио7 из <адрес>, на основании которых судебный пристав-исполнитель фио8 возбудил исполнительные производства, указав в них должником «Монина <данные изъяты>» вместо правильного «Монина <данные изъяты>», в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № не соответствуют ч.5 ст.13, ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в них неверно указано его отчество.
Заявитель Монин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Верес Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что допущенная в постановлениях о возбуждении исполнительных производств описка в части написания отчества должника никоим образом не нарушает законных прав и интересов заявителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фио8, описка в написании отчества должника была устранена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава.
Выслушав заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Верес Н.С., исследовав материалы данного гражданского дела, и материалы исполнительного производства суд считает заявленные требования заявителя Монина А.В., не обоснованным в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.
Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступили два исполнительных листа о выселении Монина А.В. и фио7 из <адрес>.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления фио9 возбуждены исполнительные производства в отношении Монина А.В. №, и в отношении фио7 № (л.д. 5-6).
Копию обжалуемого постановления заявитель получил на руки лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Монина А.В. и исполнительного производства № в отношении фио7 была допущена описка в части указания отчества должника Монина, вместо правильного «<данные изъяты>» указано отчество «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области фио8 было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в котором отчество должника указано как «<данные изъяты>».
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, если установит не только его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и факт нарушение оспариваемым решением прав и свобод заявителя.
Нарушение прав Монина А.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № судом не установлено.
Описка, которая была устранена постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет статуса должника по исполнительному производству, а устраняет неточность при дальнейшем его исполнении.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Монина А.В. вынесено уполномоченным лицом и в установленные сроки, соответствует выданному Советским районным судом г.Волгограда исполнительному документу, правовых оснований для его отмены не имеется.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Монина <данные изъяты> о признании действий судебного пристава, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № незаконными.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Монина <данные изъяты> о признании действий судебного пристава, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, № незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Лазаренко В.Ф.
Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 27.05.2013 года.
Судья Лазаренко В.Ф.
