Решение от 08 июля 2014 года №2-1554/2014

Дело № 2-1554/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г.Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
 
    при секретаре Задворном Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ИП Русакова А.А. - Исаковой Ж.Б. к Кривенкову С.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ИП Русакова А.А. - Исакова Ж.А. обратилась в суд с иском к Кривенкову С.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Русаковым А.А. и ИП Кривенковым С.А. был заключен договор поставки № № По условиям договора поставщик принял на себя обязанность передать товар, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик передал покупателю товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчик товар принял, но обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет <данные изъяты>. П. 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара установлена неустойка за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время Кривенков С.А. индивидуальным предпринимателем не является. Просила взыскать с Кривенкова С.А. в пользу ИП Русакова А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец ИП Русаков А.А., его представитель Исакова Ж.А. не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представителем истца ИП Русакова А.А. – Исаковой Ж.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
 
    Ответчик Кривенков С.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Судебное извещение получено им лично. Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Кривенков С.А. не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 506 ГПК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Русаковым А.А. как поставщиком и ИП Кривенковым С.А. как покупателем был заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукты питания, имеющиеся на складах поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам на общую сумму, указанную в товарных и расходных накладных, счетах-фактурах. П. 6.2 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в рублях и определяется в соответствии с выписанными товарными накладными, счетами-фактурами. Из п. 6.2 договора следует, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки товара покупателю. В настоящее время Кривенков С.А. не является индивидуальным предпринимателем.
 
    В суде безусловно установлено, что согласно счетам-фактурам и товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты>. Истцом суду с учетом правил ст. 56 ГПК РФ были предоставлены подлинники данных товарных накладных. На данных накладных имеются указание Кривенкова С.А. о том, что товар им принят, подпись Кривенкова С.А.
 
    В такой ситуации суд считает, что Кривенковым С.А. безусловно получен от истца товар на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Доказательств того, что оплата товара на вышеуказанную сумму была произведена Кривенковым С.А., последним с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Суд также учитывает, что согласно сверке взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 установлена задолженность последнего в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., данная сверка подписана истцом и ответчиком, на наличие замечаний к ней не указано.
 
    Денежная сумма как <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика. Последним не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату полученного по договору поставки товара.
 
    П. 7.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за задержку исполнения условий п. 6.2 договора до момента фактического исполнения обязательств.
 
    Рассматривая требование о неустойке, суд учитывает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (через 7 дней от ДД.ММ.ГГГГ) по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (через 7 дней от ДД.ММ.ГГГГ) по товарным накладным с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <данные изъяты>. х <данные изъяты> 161 день (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно до этой даты истец просит взыскать неустойку, что является его правом) = <данные изъяты> руб.
 
    (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> х 154 дня (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 154 дня, истец просит взыскать за данный период как за 153 дня, им допущена ошибка в подсчете дней) = <данные изъяты> руб.
 
    Всего неустойка составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика. Оснований для ее снижения нет, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком не указано.
 
    Суд не находит в данном случае выхода за пределы исковых требований (истец просит взыскать неустойку как <данные изъяты> руб., суд определил ее как <данные изъяты>), поскольку истцом допущена ошибка в расчетах. С учетом правил ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования представителя истца ИП Русакова А.А. - Исаковой Ж.Б. к Кривенкову С.А. о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки удовлетворить.
 
    Взыскать с Кривенкова С.А. в пользу ИП Русакова А.А. денежную сумму в качестве оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.В.Усалева