Решение от 18 августа 2014 года №2-1554/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        18 августа 2014 года                                 г. Тула
 
         Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Жадик А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1554/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Духанину Ю.П., Мельникову М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
        ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.
 
        Также ЗАО «Градсервис» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, аргументируя это тем, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «<данные изъяты>» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>.
 
         Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и оказывает юридические услуги ЗАО «Градсервис». Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что порядок заочного производства, установленный ст. 234 ГПК РФ, и порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, ему разъяснен и понятен.
 
        Ответчики Духанин Ю.П., Мельников М.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
 
        На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца ЗАО «Градсервис», суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.     
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
        На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
        Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
        Из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что Духанин Ю.П. И Мельников М.Н. зарегистрированы в <адрес> А по <адрес> и являются её собственниками.
 
        Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
        Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.     Доказательств обратного суду представлено не было.
 
        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета задолженности.
 
        Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Никем из ответчиков данный расчет задолженности не оспорен.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности     взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
        Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании <данные изъяты>, что составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
        Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Градсервис» считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты> которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по <данные изъяты>).
 
        На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.
 
        Взыскать в солидарном порядке с Духанина Ю.П., Мельникова М.Н. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – по 1 <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий