Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1554/2014
Дело № 2-1554\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего федерального судьи: Н.Ф. Бахтигузиной
при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.
с участием представителя истца – помощника прокурора Ходыревой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Руденко А.Е. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Руденко А.Е. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», указав, что Руденко А.Е. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований закона Руденко А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата, за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере <данные изъяты> копейка, за период с сентября 2013 года по январь 2013 года, в том числе суммы, причитающиеся работнику при увольнении, - в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство ставит Руденко А.Е. в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь. Учитывая, что Руденко А.Е. обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав, просит взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Руденко А.Е. задолженность по заработной плате.
Представитель истца – Ходырева Л.М., в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Руденко А.Е. настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходыреву Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что Руденко А.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований закона Руденко А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата за период с сентября 2013 года по январь 2013 года, в том числе суммы, причитающиеся работнику при увольнении, - в размере <данные изъяты> копеек.
Данное обстоятельство ставит Руденко А.Е. в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Руденко А.Е. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Руденко А.Е. задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере <данные изъяты> копейка, за период с сентября 2013 года по январь 2013 года, в том числе суммы, причитающиеся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Руденко А.Е. задолженности по выплате заработной платы за период с декабря 2012 года по январь 2013 года в размере <данные изъяты> копейка, за период с сентября 2013 года по январь 2013 года, в том числе суммы, причитающиеся работнику при увольнении, - в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.
Копия верна
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
Секретарь: Е.О. Чертова
