Решение от 17 июля 2014 года №2-1554/2014

Дело № 2-1554/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 17 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с иском, указав следующее. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловны А.В. заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен обучаться профессии слесарь механосборочных работ. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён трудовой договор № № согласно которому он был принят на работу в электромашинный цех № <данные изъяты>. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен был обучаться профессии <данные изъяты>. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён трудовой договор № № согласно которому он был принят на работу в электромашинный цех № <данные изъяты>. Согласно записке-расчёту о предоставлении отпуска № от <дата> был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с <дата> по <дата> год, состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата>. При этом были выплачены денежные средства за все дни предоставляемого отпуска. На основании приказа № от <дата> о прекращении трудового договора Гаврилов А.В. уволен по собственному желанию, не отработав дни отпуска. Поскольку Гаврилов А.В. уволен до окончания рабочего года, в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск, то у него образовалась задолженность перед ООО «ПК «НЭВЗ» за неотработанные дни отпуска в размере 1652 руб. 76 коп. В адрес Гаврилова А.В. была направлена претензия № № от <дата> с просьбой оплатить задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возложить на него расходы по уплате гос.пошлины.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
 
    Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.24).
 
    Ответчик Гаврилов А.В. неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях Гаврилова А.В. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что Гаврилов А.В. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловны А.В. заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен обучаться профессии <данные изъяты> (л.д.6-7). <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён трудовой договор № № согласно которому он был принят на работу в электромашинный цех № <данные изъяты> (л.д.8-9). <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен был обучаться профессии <данные изъяты>.д.10-11). <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Гавриловым А.В. заключён трудовой договор № № согласно которому он был принят на работу в электромашинный цех № <данные изъяты> (л.д.12-13).
 
    Согласно записке-расчёту о предоставлении отпуска № от <дата> был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с <дата> по <дата> год, состоящий из ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с <дата> по <дата> (л.д.14). При этом были выплачены денежные средства за все дни предоставляемого отпуска.
 
    Приказом № от <дата> Гаврилов А.В. уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не отработав дни отпуска (л.д.15). Поскольку ответчик уволен до окончания рабочего года, в счет которого получен ежегодный оплачиваемый отпуск, суд полагает, что у Гаврилова А.В. образовалось задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска в размере 1652,76 рублей (л.д.16).
 
    Указанная выплата не является заработной платой в контексте ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации. Оплата отпуска работнику производится из расчета среднего заработка, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих началу отпуска (ст. 114, 139 Трудового Кодекса Российской Федерации). Определение заработной платы дано в ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации. Значит, при уходе в отпуск работник получает среднюю заработную плату, не соответствующую заработной плате за конкретный месяц.
 
    Как установлено судом, работодатель не смог удержать образовавшуюся задолженность при расчете в порядке ст. 137 ТК РФ из-за отсутствия необходимых денежных средств, что подтверждается расчетным листком (л.д.10), а бывший работник в добровольном порядке задолженность не погасил - соответственно бывший работник сберег имущество. Как следствие, имущество работодателя уменьшилось за счет невозврата, работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника. При этом не оплатить отпуск в полном объеме работодатель не имел права. У работника же перед работодателем возникает задолженность, если он не отработает дни отпуска, предоставленные ему авансом. Соответственно у сотрудника нет правовых оснований для сбережения и удержания денежных средств работодателя.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 ТК РФ под излишне выплаченной заработной платой понимается такая выплата, которая на самом деле не должна была иметь места, но фактически была произведена по ряду обстоятельств (например, работодатель неправильно применил нормы трудового законодательства, допустил счетную ошибку, работник представил недостоверные сведения и т.д.). В данном случае выплата была законной и обоснованной, но не излишне выплаченной.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> Гаврилову А.В. направлялась претензия № с требованием о возмещении затрат на обучение (л.д.19).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины в размере 400 руб. (л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность в сумме 1 652 рублей 76 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля. Всего взыскать 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб. 76 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья: