Решение от 04 августа 2014 года №2-1554/2014

    Дело № 2-1554/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области
 
    в с о с т а в е:
 
    председательствующего Королько Е.В.,
 
    при секретаре Цариковой С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,
 
    ответчиков Корнева А.А.,
 
    Корневой Е.А.,
 
    Макаревич А.В.,
 
    Петроградцевой А.В.,
 
    04 августа 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корневу А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Корневу А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Орловой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 2-3).
 
    Определением суда от 28.07.2014г. в связи с изменением фамилии Орловой А.В. на Макаревич уточнено, что ответчиком по делу является Макаревич (Орлова) А.В. ( л.д. 63).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности от 24.10.2013 г., выданной в порядке передоверия (копия л.д. 27-28, 29-32) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их следующим. ОАО «Сбербанк России» выдан кредит по кредитному договору *** от *** в размере *** с уплатой *** % годовых, сроком по *** на приобретение в собственность *** созаемщикам Корневу А.А., Корневой Е.А. Возврат кредита обеспечен поручительством Петроградцевой И.Н. (договор поручительства *** от ***.), Герасимовой Г.В. (договор поручительства *** от ***.), Макаревич (Орлова) А.В. (договор поручительства *** от *** г.). В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, Созаемщики обязаны производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с *** г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик на основании п. 2.8 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Созаемщики нарушили условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 03.02.2014 года составила ***., в том числе: остаток основного долга – ***.; проценты за пользование кредитом – ***. Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени созаемщиками систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с абз. а п. 4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора пор учительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п.1.2. договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между созаемщиками Корневым А.А., Корневой Е.А. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчиков Корнева А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич (Орловой) А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: остаток основного долга – *** проценты за пользование кредитом – ***, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере ***.
 
    Ответчик Корнев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно *** ОАО «Сбербанк России» выдал ему и его супруге созаемщику Корневой Е.А. кредит в размере *** с уплатой *** % годовых, срок оплаты по *** на приобретение в собственность ***. Возврат кредита обеспечен поручительством Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич (Орловой) А.В. Он оплачивал кредит до ***, согласно графику платежей. В связи с задержками заработной платы по месту работы, обратился в ОАО «Сбербанк России», по вопросу предоставления отсрочки платежей и ему была предоставлена отсрочка платежей на 1 год. Как он понял, до 31.08.2014 года ему нужно оплатить сумму процентов в размере ***. После предоставления отсрочки он вносил два платежа по ***, но так как до 31.08.2014 года время еще не истекло, он внесет остальные ***. С исковыми требованиями не согласен, так как имеется срочное обязательство № 3, которое он исполнял, вносил платежи по процентам.
 
    Ответчик Корнева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно *** в ОАО «Сбербанк России» они с супругом Корневым А.А. как созаемщики получили кредит в размере *** с уплатой *** % годовых, срок оплаты по *** на приобретение в собственность *** Возврат кредита обеспечен поручительством Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич (Орлова) А.В. В 2013 году им банком предоставлена отсрочка платежей по кредиту на 1 год, поэтому с исковыми требованиями не согласна.
 
    Ответчик Петроградцева И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Корневым в размере *** на приобретение в собственность ***, она является поручителем по договору. С иском не согласна, поскольку банк предоставил Корневым отсрочку по выплате кредита. Она тоже подписывала дополнительное соглашение в августе 2013 года, по которому Корневым предоставлялась отсрочка платежей на 1 год, но представить данное соглашение суду она не может.
 
    Ответчик Макаревич А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Корневым в размере *** на приобретение в ***, она является поручителем по займу. В 2013 году начались проблемы на *** с выплатой заработной платы, и поэтому Корнев А.А. обратился в банк о предоставлении отсрочки выплаты кредита. Банк предоставил ему отсрочку в августе 2013 года на 1 год, до августа 2014 года Корневу нужно было заплатить ***. Она при этом присутствовала, приходила с Корневым А.А. в банк, приносила документы об изменении фамилии, сотрудники банка поясняли, что нужно до августа 2014 года заплатить ***.
 
    Ответчик Герасимова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 72), об отложении слушания дела не просил, возражений по существу исковых требований не представила.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
 
    Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и Корневым А.А., Корневой Е.А. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, банк обязуется представить созаемщикам (ответчикам Корневу А.А., Корневой Е.А.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в сумме ***% годовых, на приобретение в собственность *** г., а созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.4. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Корнева А.А. путем зачисления на счет созаемщика Корнева А.А. по вкладу, нам счет банковской карты открытый в Юргинском ОСБ № 5953. Согласно заявлению созаемщика Корнева А.А. на зачисление кредита и «Распорядительной надписи Юргинского ОСБ *** Корневу А.А. зачислено на счет банковской карты, в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** *** (л.д. 5, 6-10).
 
    Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, Созаемщики обязаны производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с *** г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик на основании п. 2.8 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Договорами поручительства подтверждается, что в качестве поручителей по кредитному договору *** от *** выступили Петроградцева И.Н. (копия договора поручительства *** от *** на л.д. 11), Герасимова Г.В. (копия договора поручительства *** от *** на л.д. 12), Орлова (Макаревич) А.В. (копия договора поручительства *** от *** на л.д. 13).
 
    Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства, поручители Петроградцева И.Н., Герасимова Г.В., Орлова (Макаревич) А.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Корневым А.А. и Корневой Е.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от *** г.; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки.
 
    Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашают (л.д. 33-40).
 
    Возражая против требований истца, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что банк предоставил Корневым отсрочку по исполнению обязательств, согласно условий предоставления отсрочки до *** нужно оплатить только сумму процентов в размере ***.
 
    Представитель истца Тлеумуратова Т.Ш. пояснила, что отсрочка была предоставлена по погашению кредита, то есть основного долга, по оплате начисленных процентов отсрочка не предоставлялась.
 
    Согласно представленных письменных документов между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору *** от ***., а также Корневым А.А. и Корневой Е.А. подписаны срочное обязательство № 2 и № 3 ( л.д.74-84).
 
    Согласно срочному обязательству № 3 от 22.08.2013г. ( л.д.84) заемщик Корнев А.А. обязуется:
 
    1.       По полученному кредиту уплатить кредитору *** по ***г.
 
    2.       Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем, начиная с *** в сумме ***.
 
    В период с ***г. по ***г. включительно действует отсрочка погашения кредита (погашение кредита не производится).
 
    После *** погашение кредита осуществляется в сумме ***.
 
    Последний платеж в сумме ***.
 
    3.       Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В срок до *** включительно Заемщик обязан погасить срочную задолженность по процентам в сумме ***
 
    При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Настоящее Срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ***г. и отменяет Срочное обязательство № 1 и № 2.
 
    Из текста указанного срочного обязательства следует, что содержание п. 2 относится к основному долгу, а содержание п. 3 – к процентам за пользование кредитом.
 
    Анализ содержания указанного обязательства, а также содержание дополнительных соглашений от 22.08.2013г., решения уполномоченного лица Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 22.08.2013г. о параметрах реструктуризации ( л.д.79-83) позволяет суду сделать вывод, что Корневым была предоставлена отсрочка в части погашения основного долга по кредитному договору *** от ***., но не погашения процентов.
 
    При этом суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Истцом в *** были направлены требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, из содержания которого следует, что допущена просроченная задолженность именно по процентам за пользование кредитом. Данные требования были получены поручителями Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Орловой А.В., почтовое отправление Корневу А.А. было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 89-95). Ответчики Петроградцева И.Н., Макаревич (Орлова) А.В. пояснили в судебном заседании, что извещали Корневых о полученных требованиях и наличии задолженности.
 
    Таким образом, Корневым было известно о наличии задолженности и требовании кредитора о досрочном возврате кредита, у них была возможность обратиться к истцу и получить разъяснения в части предоставленной отсрочки, однако они этого не сделали.
 
    В связи с изложенным суд находит несостоятельными возражения ответчиков, которые ссылаются на предоставленную отсрочку по погашению задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков – созаемщиков и поручителей всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты процентов и неустойки вплоть до даты полного возврата долга.
 
    Как следует из расчета, сумма задолженности на *** составила ***, в том числе: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – *** (л.д. 33-40). Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
 
    Так как ответчиками обязательства по возврату кредита были нарушены, в том числе с учетом дополнительных соглашений от 22.08.2013г. и срочного обязательства № 3 от ***., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке остатка основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчиков Корнева А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич А.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Нарушения условий кредитного договора, допущенные созаемщиками, суд признает существенными, в связи с чем, расторгает кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корневым А.А., Корневой Е.А. и взыскивает с ответчиков Корнева А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Корнева А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич А.В. в солидарном порядке в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов.
 
    Так как исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере ***, подтвержденная документально (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Корневыми
 
    Взыскать в солидарном порядке с Корнева А.А., Корневой Е.А., Петроградцевой И.Н., Герасимовой Г.В., Макаревич А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Корневыми по состоянию на *** в размере: остаток основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***, а всего ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько
 
    Решение в окончательной форме принято 11 августа 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда Е.В. Королько