Определение от 24 марта 2014 года №2-1554/2014

    Дело № 2-1554/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 марта 2014 года г.Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего Мысягиной И.Н.,
 
    при секретаре Филинова Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Семенова В. А. – Трифонова Р. В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» - Федорова В. А., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Семенова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан Курненков Е.С., гражданская ответственность которого зарегистрирована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере ### 70 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП ФИО5 для определения восстановительной стоимости автомобиля. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ###. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ### 71 копейку, расходы об оплате отчета в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, расходы за оформление нотариальной доверенности ###, моральный вред в размере ###, штраф.
 
    В суде стороны заключили мировое соглашение, заявление об утверждении которого, представлено в дело в письменном виде с изложением условий мирового соглашения.
 
        Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.
 
        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным мировое соглашение сторон утвердить, производство по делу прекратить, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству.
 
        Руководствуясь ст.ст. 220 абз.5,221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между представителем истца – Семенова В. А. – Трифоновым Р. В. и ООО « Росгосстрах», по условиям которого:
 
    1. Ответчик ООО « Росгосстрах» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу страховое возмещение ### 30 коп, оплату услуг представителя ###, оценку ###, расходы за оформление нотариальной доверенности - ###
 
    2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу ### в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения, в том числе от штрафа и компенсации морального вреда.
 
    3. Денежные средства ООО «Росгосстрах» перечисляет по реквизитам, представленным Семеновым В.А.
 
        Производство по делу по иску Семенова В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение 1 5 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
 
 
    Председательствующий судья И.Н.Мысягина