Решение от 10 июня 2013 года №2-1554/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.                                                            г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Ульченко О.В.,
 
    с участием истца Климовой М.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1554/2013 по иску Обуховой Н.И. и Климовой М.Ю. в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери К.Д.И. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района и министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Обухова Н.И. и Климова М.Ю. в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери К.Д.И. обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района и министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права общей долевой собственности (доля в праве - по 1/3 у каждой) на <адрес> общей площадью 50,7 м2, в том числе жилой площадью 36,7 м2, в порядке приватизации.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что Обухова Н.И., Климова М.Ю. и её несовершеннолетняя дочь К.Д.И. вселены на законном основании, зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> общей площадью 50,7 м2, в том числе жилой площадью 36,7 м2, который состоял на балансе колхоза им. Крупской, впоследствии переименованного в сельскохозяйственную артель (колхоз) "Мирный труд", приобрели право пользования указанным жилым помещением и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее они не использовали своё право на приватизацию жилого помещения, однако они не могут реализовать свое право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку сельскохозяйственная артель (колхоз) «Мирный труд» признана банкротом и ликвидирована, а принадлежавший ей жилищный фонд не был передан в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
        В судебном заседании истец Климова М.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
        Истец Обухова Н.И. и представители ответчиков - администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района и министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
 
        Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
        В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст.6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Судом установлено, что <адрес> общей площадью 50,7 м2, в том числе жилой площадью 36,7 м2, была предоставлена Обуховой Н.И., документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение (ордер на указанное жилое помещение), ей не выдавались и отсутствуют.
 
    В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают Обухова Н.И., её дочь Климова М.Ю. и несовершеннолетняя дочь Климовой М.Ю. - К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Родственные отношения указанных лиц документально подтверждены и никем не оспаривались.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, указанные лица фактически вселены в указанное жилое помещение, проживают в нём, т.е. используют жилое помещение по назначению - для проживания, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством.
 
    Суд не располагает доказательствами того, что они были вселены в это жилое помещение самовольно, а равно того, что они заняли его самоуправно.
 
    То обстоятельство, что Обуховой Н.И. не был выдан ордер на предоставленное жилое помещение, само по себе не свидетельствует о незаконности их вселения в жилое помещение.
 
    Отсутствие у гражданина документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Суд не располагает доказательствами того, что при предоставлении указанного жилого помещения Обуховой Н.И. были допущены какие - либо неправомерные действия, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что указанные лица вселены в это жилое помещение на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период их вселения, приобрели право пользования указанным жилым помещением.
 
    Приобретенное ими право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.
 
    Из представленных документов не усматривается, что в указанном жилом помещении имеется самовольно возведённая (переоборудованная) площадь.
 
    Указанный жилой дом состоял на балансе колхоза им. Крупской, впоследствии переименованного в сельскохозяйственную артель (колхоз) "Мирный труд", которая решением арбитражного суда Тульской области признана банкротом, ликвидирована и соответствующим налоговым органом 6 августа 2004 г. исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, а принадлежавший ей жилищный фонд, включая указанный жилой дом, в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не был передан в собственность соответствующего муниципального образования - МО Лазаревское Щекинского района в лице администрации указанного муниципального образования, что препятствует указанным лицам реализовать принадлежащее им право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
        В государственную или муниципальную собственность указанное жилое помещение передано не было, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.
 
    В силу ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Суд не располагает доказательствами того, что указанные лица ранее участвовали в приватизации жилья.
 
    По желанию лиц, приватизирующих жилое помещение, оно может быть передано в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (ст.2 указанного Закона).
 
        Суд не располагает какими - либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.
 
        Исходя из этого, суд считает, что они вправе требовать передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорное жилое помещение возникает общая долевая собственность.
 
        В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.
 
        Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
        исковые требования Обуховой Н.И. и Климовой М.Ю. в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери К.Д.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
        Признать за Обуховой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Климовой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (доля в праве - по 1/3 у каждой) на <адрес> общей площадью 50,7 м2, в том числе жилой площадью 36,7 м2, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий