Определение от 20 марта 2014 года №2-1554/14

Дело № 2-1554/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего       Челпановской М.А.
 
    при секретаре                         Редькиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черкасовой Е.П. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс с погребом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Черкасова Е.П. через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Булгакову Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс с погребом. В обоснование доводов указала, что на основании протокола Правления гаражного кооператива (район автоколонны № ***) от *** истец вступила в членство в указанный кооператив в связи с приобретением гаражного бокса № *** что подтверждается справкой от *** Однако, по сведениям Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю вышеуказанный гаражный бокс с погребом расположен по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., в районе автоколонны ***, гаражный бокс № *** В настоящее время у истца отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, в связи с тем, что своевременно не были оформлены документы. Просила признать за Черкасовой Е.П. право собственности на гаражный бокс с погребом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., район автоколонны № *** гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв.м.
 
             В судебное заседание истец Черкасова Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.
 
             Представитель истца Булгакова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение просил принять на основании представленных суду доказательств.
 
    Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель третьего лица Рубцовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица ГСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
             В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
             Суд считает, что причин уважительного характера для неявки для опроса и в судебное заседание истца и ее представителя не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
             Черкасова Е.П. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
 
             Из материалов дела следует, что истец уведомлена о времени и месте разбирательства по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
              Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Черкасовой Е.П. суд руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
 
             В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № ***) от *** «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
 
             Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № ***) от ***, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
 
             Судом установлено, что истец и ее представитель дважды не явились по вызову в суд, а именно, для опроса *** в *** часов ив судебное заседание *** в *** часов, надлежаще извещались по указанным в исковом заявлении адресам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
 
    Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца Черкасовой Е.П.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.
 
             Оставление искового заявления Черкасовой Е.П. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.
 
             В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом.
 
             На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление Черкасовой Е.П. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс с погребом оставить без рассмотрения.
 
             Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Возвратить Черкасовой Е.П. государственную пошлину в размере *** *** рублей *** копейки, оплаченную при подаче заявления в суд по квитанции от *** через ОСБ № *** и государственную пошлину в размере *** *** рублей *** копеек, оплаченную при подаче заявления в суд по квитанции от *** через ОСБ № *** перечисленные в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет *** БИК *** КБК *** Код ОКАТО *** ИНН *** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий                                             М.А. Челпановская
 
    Согласовано, судья Челпановская М.А. «___»___________2014_____
 
    Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»___________2014______