Решение от 18 июля 2014 года №2-1553/2014

Дело № 2- 1553/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Хабаровск                  18 июля 2014 года
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием истца Масловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Масловой Т.В. к Чайкину А.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Маслова Т.В. обратилась с указанным иском к Чайкину А.С., мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с <данные изъяты> в лице генерального директора Чайкина А.С. на изготовление и монтаж трех окон ПВХ, балконного блока ПВХ, балконного остекления и отделки балкона под ключ. Общая стоимость договора составила <данные изъяты>. При заключении договора оплатила 70 % стоимости заказа - <данные изъяты>. Передача Чайкину А.С. денег состоялась у истца дома в день заключения договора. Установка изделий назначена на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени изделия не доставлены и не установлены. Обратилась в органы внутренних дел с заявлением на Чайкина А.С., где узнала, что <данные изъяты> прекратил свою деятельность до заключения с ней договора. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ей материальный ущерб и нанес моральный вред. Моральный вред просит возместить в сумме <данные изъяты>, материальный - в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора (п. 8.4 договора) - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указывая также, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., индексацию суммы ущерба в связи с инфляцией в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Чайкин А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации и месту фактического проживания, от получения извещений уклоняется, что является основанием признать причину его неявки в судебное заседание не уважительной и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чайкин А.С., назвавшись <данные изъяты> от имени данного юридического лица заключил с Масловой Т.В. договор на выполнение работ по изготовлению и установке металлопластиковых изделий по месту жительства истца. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. В момент заключения договора в соответствии с п. 2.2 данного договора Маслова Т.В. передала Чайкину А.С. денежные средства в размере 70% цены договора, а именно <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Чайкиным А.С., объяснением, данным Чайкиным А.С. в ходе проводимой СЧ СУ УМВД России по <адрес> проверки.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чайкина А.С. отказано.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> участником которого являлся Чайкин А.С., исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Чайкин А.С. достоверно знал о том, что <данные изъяты> прекратило свою деятельность, но, используя бланки договора и печати <данные изъяты> заключил с Масловой Т.В. договор, получив тем самым от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в свою собственность, то есть действовал виновно.
 
    Чайкин А.С. причинил Масловой Т.В. убытки на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку указанное в нем стороной юридическое лицо правоспособностью не обладало.
 
    В связи с указанным обстоятельством необоснованна ссылка истца на обязанность Чайкина А.С. выплатить ей неустойку в соответствии с п. 8.4 договора, поскольку Чайкин А.С. от своего имени такой договор с Масловой Т.В. не заключал. В соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка может быть договорной и законной. Законом в данном случае не предусмотрена выплата ответчиком неустойки в связи с неисполнением обязательства, а договор, как сказано выше, является незаключенным.
 
    В связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещение ей вреда, причиненного ее имуществу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в том случае, если действиями нарушены личные неимущественные права гражданина.
 
    В данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а положения закона о защите прав потребителя к данным правоотношениям применены быть не могут.
 
    В связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет выполненный истцом, проверен судом и является верным, а сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя может быть произведена индексация взысканных судом денежных сумм. На основании справки территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об индексе потребительских цен на товары и платные услуги по Хабаровскому краю истцом выполнен расчет ее убытков в связи с невозвращением ответчиком принадлежащих ей денежных средств. Данный расчет проверен судом и признан верным, сумма инфляции составила <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Масловой Т.В. к Чайкину А.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чайкин А.С. в пользу Масловой Т.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., индексацию присужденной денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> - <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    .