Решение от 28 апреля 2014 года №2-1553/2014

    Дело 2-1553/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 год.
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.,
 
    при секретаре Валетовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу «Недра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Недра» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., компенсации за задержку заработной платы в размере ..., компенсации морального вреда в размере ....
 
    В обоснование иска указал, что с ДАТА по ДАТА работал в ЗАО «Недра» в должности контролера, ответчик не выплачивал ему заработную плату, не произвел расчет при увольнении.
 
    В судебном заседании истец Рыков А.Н., его представитель Колова Т.Н. иск поддержали.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Недра» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Рыкова А.Н. подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Установлено, что Рыков А.Н. работал в ЗАО «Недра» в должности контроля, уволен ДАТА в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.
 
    Согласно справки ЗАО «Недра» от ДАТА задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДАТА составляет .... ( л.д.5).
 
    Истец в судебном заседании объяснил, что после увольнения ответчик задолженность по заработной плате до настоящего времени не погасил. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, возражений по иску от ответчика не поступило. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Недра» в пользу истца долг по заработной плате в размере ....
 
    Статья 236.ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Учитывая, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении ДАТА суд считает, что он обязан выплатить ему долг по заработной плате и, предусмотренную ст.236 ТК РФ, компенсацию.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ № 2873-у от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых.
 
    Размер компенсации на день принятия судом решения составит ... из расчета:
 
    ... х 8,25 % годовых : 300 х ... дней ( с ДАТА по ДАТА) = ....
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму компенсации за задержку заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные ли физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из общего правила распределения бремени доказывания размер компенсации морального вреда должен доказать истец.
 
    Несвоевременной выплатой истцу заработной платы, ответчик нарушил его трудовые права в связи с чем являются правомерными требования Рыкова А.Н. о компенсации морального вреда. Суд не сомневается что истец испытал определенные нравственные страдания, переживал из-за отсутствия денежных средств, находился в нервном напряжении и считает, что в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей. Указанная сумма справедлива, определена с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий истца, длительности периода задержки заработной платы, а указанная в иске сумма компенсации ... руб. явно завышена и в таком размере истцом не доказана.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Недра» в пользу Рыкова Александра Николаевича задолженность по заработной плате в размере ... денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Недра» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий