Определение от 22 августа 2014 года №2-1553/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        22 августа 2014 года                                г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Жадик А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1553/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Мясоедовой А.В., Мясоедову Р.Н., Мясоедову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
 
        ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.
 
        Также ЗАО «Градсервис»» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указывая, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О.. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О., также извещенный о времени и месте судебного заседания, вторично не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.
 
        Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Оставить исковое заявление ЗАО «Градсервис» к Мясоедовой А.В., Мясоедову Р.Н., Мясоедову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в 15 –ти дневный срок.
 
        Председательствующий