Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1553/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Максутовой С.Ж.,
при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
с участием:
истца Крюковой В.А.,
представителя истца Зинченко Р.Н.,
представителя третьего лица администрации муниципального района Волжский Самарской области – Александриной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/14 по исковому заявлению Крюковой В. А. к Жарковой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Крюкова В.А. обратилась в суд с иском к Жарковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В иске указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 1000,00 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано. Границы земельного участка уточнены. В ДД.ММ.ГГГГ она занималась документальным оформлением земельного участка, никаких работ на нем не производила. В мае ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой земельный участок, она обнаружила, что ответчиком Жарковой Н.А. на части ее земельного участка установлена металлическая будка, размером 2х3 м. На требование освободить земельный участок Жаркова Н.А. предъявила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 354 кв.м. Истец считает, что часть принадлежащего ей земельного участка самовольно захвачена ответчиком и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> восстановить столбики на границах земельного участка и освободить от металлической будки.
В судебном заседании истец Крюкова В.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить от металлической будки и деревянного забора, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца Зинченко Р.Н. доводы уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жаркова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности, пользуется своим участком с 1996 года, участок огорожен деревянным забором, в мае ДД.ММ.ГГГГ установили металлическую будку на территории указанного земельного участка.
Представитель третьего лица администрации муниципального района Волжский Самарской области Александрина Ю.Н. с удовлетворением иска согласилась, пояснила, что истцу предоставлен земельный участок в собственность из земель населенных пунктов под ведение личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка определено, адрес уточнен, тогда как ответчик владеет земельным участком, предоставленным ей под садоводство, местоположение земельного участка ответчика не уточнено.
Представители третьих лиц УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Регион-С», ФФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы участников процесса, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истцы не представили суду доказательств в обоснование своих требований.
Материалами дела установлено, что Крюковой В.А. на основании постановления администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Право собственности Крюковой В.А. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.
Жарковой Н.А. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 354 кв.м., для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданного ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Такими законами являются ФЗ № 78 от 18.06.01 г. «О землеустройстве», ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07.
Земельный участок как объект правоотношений, как предмет спора в суде должен иметь установленные и описанные в установленном указанными законами порядке границы, границы должны быть согласованы со смежными землепользователями, должна быть установлена площадь земельного участка, участок должен иметь такие характеристики как целевое назначение и разрешенное использование, должен пройти государственный кадастровый учет.
На момент предоставления земельного участка Жарковой Н.А. земельный участок не был сформирован, его границы не были определены на местности, сведений о границах в государственном кадастре недвижимости не имелось.
В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В составе землеустроительного Дела № и Дела № по инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> информация о земельном участке ответчика также отсутствует. Определить изначальное местоположение земельного участка ответчика не представляется возможным, поскольку данных о границах земельного участка не имелось, участок не был пространственно индивидуализирован.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу, ответчиком установлены деревянный забор и металлическая будка, что подтверждается фотоматериалом, планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Тупицыной Н.Н., отзывом ООО «Регион».
Суд считает установленным факт незаконного пользования ответчиком участком истца. Каких-либо законных оснований для использования земельного участка истца у ответчика не имелось и суду не представлено.
Указанные нарушения прав истца должны быть устранены путем устранения препятствий истца со стороны ответчика, приведения участка истца в первоначальное положение, обязания ответчика освободить территорию земельного участка от деревянного забора, металлической будки.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права. Защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец Крюкова В.А. для защиты своих прав и интересов в суде воспользовалась услугами представителя, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордером, произведя оплату его услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ответчика судебных заседаний, суд считает, что расходы Крюковой В.А. на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Крюковой В. А. к Жарковой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Жаркову Н. А. устранить препятствия в осуществлении Крюковой В. А. права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, участок 42.
Обязать Жаркову Н. А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 42 от металлической будки и деревянного забора.
Взыскать с Жарковой Н. А. в пользу Крюковой В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Максутова С.Ж.
