Решение от 04 августа 2014 года №2-1553/14

    Дело № 2-1553/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              04 августа 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Пьянковой Юлии Юрьевне о досрочном взыскании суммы кредита по соглашению о предоставлении овердрафта,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Пьянковой Ю.Ю. досрочном взыскании суммы кредита по соглашению о предоставлении овердрафта в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.08.2012. между банком и Пьянковой Ю.Ю. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №К-59257, по условиям которого Пьянковой Ю.Ю. был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> под 15 процентов годовых на срок до 13.08.2015. Согласно п.2.1 соглашения заемщик обязалась полностью возвратить банку сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его использование, а также уплатить иные платежи.
 
    В соответствии с п. 4.3.1 соглашения заемщик обязалась обеспечивать на счете необходимое количество денежных средств, достаточных для уплаты банку начисленных процентов за пользование овердрафтом и возврата полученного овердрафта в сроки, установленные соглашением. В соответствии с п. 4.3.2 соглашения обязалась своевременно оплачивать минимальный обязательный платеж в течение платежного периода. В случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или несвоевременного возврата суммы овердрафта неуплаты (несвоевременной оплаты) процентов за пользование овердрафтом заемщик брала на себя обязательство выплачивать пеню в размере 1 % за каждый день просрочки. Пьянкова Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по погашению овердрафта, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки почтовым отправлением, а также путем извещения телефонограммой. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик - Пьянкова Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, хотя также, о времени, дате и месте судебного разбирательства, была извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, и реестром исходящей почты Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15, п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, между банком и Пьянковой Ю.Ю. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №К-59257, по условиям которого Пьянковой Ю.Ю. был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> под 15 процентов годовых на срок до 13.08.2015. Согласно п.2.1 соглашения заемщик обязалась полностью возвратить банку сумму полученного овердрафта, уплатить проценты за его использование, а также уплатить иные платежи.
 
    В соответствии с п. 4.3.1 соглашения заемщик обязалась обеспечивать на счете необходимое количество денежных средств, достаточных для уплаты банку начисленных процентов за пользование овердрафтом и возврата полученного овердрафта в сроки, установленные соглашением. В соответствии с п. 4.3.2 соглашения обязалась своевременно оплачивать минимальный обязательный платеж в течение платежного периода. В случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и/или несвоевременного возврата суммы овердрафта неуплаты (несвоевременной оплаты) процентов за пользование овердрафтом заемщик брала на себя обязательство выплачивать пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Пьянковой Ю.Ю. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> (л.д.).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ОАО «Меткомбанк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Пьянкова Ю.Ю. свои обязательства, по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>, ею были получены.
 
    Сумма задолженности Пьянковой Ю.Ю. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан уполномоченным лицом, удостоверен печатью банка, не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Меткомбанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Пьянковой Юлии Юрьевне о досрочном взыскании суммы кредита по соглашению о предоставлении овердрафта, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пьянковой Юлии Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, сумму процентов – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пьянковой Юлии Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк»в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –<данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 04.08.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова