Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 2-1552/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 2-1552/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Щемелевой Е.С.,
с участием истца Сыряного Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыряного Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сыряный Е.А. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, УФК по Брянской области о возмещении вреда, ссылаясь на то, что приговором Брянского областного суда от 06 декабря 2010 года истец признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
По совокупности преступлений истцу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 29 мая 2019 года Сыряному Е.А. снижено окончательное наказание в виде лишения свободы до 11 лет 11 месяцев.
Как указывает заявитель, в результате незаконных действий государственных органов, ему были причинены значительные нравственные страдания.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 410 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление судебного департамента Брянской области, Прокуратура Брянской области.
Сыряный Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Брянского областного суда от 06 декабря 2010 года Сыряный Е.А. признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений истцу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбывание наказания в колонии строго режима.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 03 августа 2012 года ходатайство Сыряного Е.А. о пересмотре приговора Брянского областного суда от 06 декабря 2010 года в части смягчения наказания оставлено без удовлетворения. Приговор Брянского областного суда от 06 декабря 2010 года в отношении Сыряного Е.А. изменен, судом постановлено: считать Сыряного Е.А. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений истцу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбывание наказания в колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09 ноября 2012 года постановление Брасовского районного суда Брянской области от 03 августа 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сыряного Е.А. без удовлетворения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 04 апреля 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы Сыряного Е.А. о пересмотре постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09 ноября 2012 года, отказано.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 03 октября 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы Сыряного Е.А. о пересмотре постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09 ноября 2012 года, отказано.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 29 мая 2019 года постановление Брасовского районного суда Брянской области от 03 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 09 ноября 2012 года в отношении Сыряного Е.А. изменено. Сыряному Е.А. снижено окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, до 11 лет 11 месяцев.
В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица возлагается на истца. Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела, доказательств причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истец суду не представил.
Факт наличия преступных действий, совершенных Сыряным Е.А., доказан и подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, которыми Сыряному Е.А.. назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом, смягчение наказания в виде уменьшения срока отбывания наказания на один месяц, не является реабилитирующим основанием, влекущим возникновение у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.
Учитывая фактические обстоятельства дела и правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сыряного Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
