Решение от 06 мая 2014 года №2-1552/2014

    Дело №2-1552/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО6
 
    с участием представителя истца ФИО3-К.,
 
    представителя ООО «Росгосстрах» ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки по договору об ОСАГО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки по договору об ОСАГО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД –КАВКАЗ 587 км –ст. Троицкая ФИО1, управляя транспортным средством Ваз-21093, ГРЗ С345ОО/06, совершил столкновение с автомобилем Тойота Тундра, ГРЗ Т622МВ/06 под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате данного ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». После получения всех справок из ГИБДД, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору об ОСАГО и соответствующими документами, однако до настоящего времени Ответчик не произвел каких-либо выплат. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 662 886,50 (Шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, из них: сумму страхового возмещения в размере 309 267 (триста девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей, неустойку в размере 27 324 (Двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 168 295,50 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса (доверенность) в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, моральный вред в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3-К. отказался в части взыскания неустойки по договору об ОСАГО размере 27 324 (Двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 168 295,50 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4,. просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использование транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим принципам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд руководствуется указанным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД –КАВКАЗ 587 км –ст. Троицкая ФИО1, управляя транспортным средством Ваз-21093, ГРЗ С345ОО/06, совершил столкновение с автомобилем Тойота Тундра, ГРЗ Т622МВ/06 под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности в результате данного ДТП его автомобилю причинены технические повреждения
 
    Согласно постановлению о наложении штрафа <адрес> ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору об ОСАГО, страховой полис ВВВ № и по договору о ДОСАГО, страховой полис серии 4000 № 2264935, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 45 Правил страховая организация обязана организовать проведение независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевшего.
 
    Пунктом 46 Правил предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно представленному истцом заключению о сумме восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Тойота Тундра Т622МВ/06, VIN 5TBBT44151S168590, общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 309 267 рубля.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Соответственно лимит ответственности составляет не более 120 000 рублей.
 
    Согласно полису о ДОСАГО серии 4000 № ФИО1 застраховал транспортное средство Ваз-21093, ГРЗ С345ОО/06 на сумму 300 000 рублей.
 
    Соответственно по договору о ДОСАГО 189 267 рублей.
 
    Представление интересов истца по взысканию страховой выплаты с ответчика осуществлял на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-К. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт оплаты гонорара представителю подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18118/07, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя составили 1000 рублей.
 
        Затраты на оплату услуг независимого эксперта оценщика составили 6 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем в этой части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховому возмещению удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору об ОСАГО, страховое возмещение по договору о ДОСАГО расходы на оплату экспертизы и доверенности и услуг представителя в размере 331 767 (триста тридцать одна тысяча двести семьсот шестьдесят семь) рублей, из них:
 
    - страховое возмещение по договору об ОСАГО в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;
 
    - страховое возмещение по договору о ДОСАГО в размере 189 267 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей;
 
    - расходы на оплату экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;
 
    - расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6 517,67 (шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 67 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Магасского районного суда РИ ГФИО7