Решение от 24 июля 2013 года №2-1552/2013

    Дело № 2-1552/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Камышин                                                                     24.07.2013 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
 
    с участием прокурора                       Сусликова А.В.,
 
    при секретаре                 Кривобоковой Л.А.,
 
    с участием представителя ответчика МАУ «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» Хрушкова А.А.,
 
    ответчика Бывчева Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области в защиту интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный», Бывчеву Эдгару Сергеевичу о понуждении к прекращению трудового договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Камышинской городской прокуратуры .... обратился в суд в защиту интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит признать заключение ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» с Бывчевым Э.С., и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Бывчева Э.С. в муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» вожатым незаконными, обязать муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» в 3-дневный срок со дня вступления решении в законную силу прекратить срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с вожатым Бывчевым Э.С. Судебные расходы возложить на ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом директора МАУ ДОЛ «Солнечный» Хрушкова А.А. № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании личного заявления работника и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бывчев Э.С. был принят на работу в МАУ ДОЛ «Солнечный» на должность вожатого.
 
    В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Бывчев Э.С. был принят на работу в МАУ ДОЛ «Солнечный» незаконно, поскольку работать ему в указанном учреждении запрещено в силу действующего законодательства Российской Федерации, исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованием ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основа конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочего, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме,      которые      устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим, Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства директор МАУ ДОЛ «Солнечный» Хрушков А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор с Бывчевым Э.С. в отсутствие вышеуказанной справки.
 
    Между тем, как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Камышинский» возбуждено уголовное дело № .... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Камышинский» вынесен обвинительный акт по обвинению Бывчева Э.С. в совершении вышеуказанного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бывчев Э.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бывчева Э.С. по вышеуказанному факту по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № .....
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бывчева Э.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент заключения с Бывчевым Э.С. срочного договора о принятия на работу в МАУ ДОЛ «Солнечный», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, он подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья.
 
    Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Бывчева Э.С. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон препятствует дальнейшему осуществлению им трудовой деятельности в сфере воспитания, развития совершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления.
 
    На основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой оговор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 1 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового, договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными идами трудовой деятельности.
 
    Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора МАУ ДОЛ «Солнечный» с Бывчевым Э.С, и приказ о приеме на работу Бывчева Э.С. в МАУ ДОЛ «Солнечный» вожатым должны быть признаны незаконными, вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил его заключения, а срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ ДОЛ «Солнечный» (работодатель) и Бывчевым Э.С. (работник), работающим вожатым, на основании п. 11 ч.1 ст.77 ТК РФ подлежит прекращению вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом правил заключения трудового договора, поскольку данные нарушения исключают возможность продолжения работы (абз. 6 ч. 1 ст. 84 К РФ).
 
    Данное заявление предъявляется прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление (несовершеннолетние обучающиеся), непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. Трудовая деятельность лиц, опровергающихся и подвергавшихся уголовному преследованию за совершение преступлений против жизни и здоровья, в сфере воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, не должна допускаться в целях предупреждения совершения преступлений в оздоровительных учреждениях, в том числе в отношении совершеннолетних.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    От представителя ответчика директора МАУ ДОЛ «Солнечный» Хрушкова А.А., ответчика Бывчева Э.С., в судебном заседании поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приобщены к протоколу судебного заседания. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены, последствия понятны.
 
    Выслушав прокурора, настоявшего на исковых требованиях в полном объёме, представителя ответчика и ответчика, признавшего иск в полном объёме, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.
 
    В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)
 
    В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, организациями - в размере 4000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, имея в виду, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, следует признать, что госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика МАУ «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» в размере, установленном законом для предъявления иска юридическим лицом, т.е. в размере 4000 руб.
 
    Вместе с тем суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МАУ «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный», а также требования статьи 333.20 НК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание представителем муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный», Бывчевым Эдгаром Сергеевичем исковых требований Камышинского городского прокуратура .... в защиту интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный», Бывчеву Эдгару Сергеевичу о понуждении к прекращению трудового договора.
 
    Признать заключение ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» с Бывчевым Эдгаром Сергеевичем, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Бывчева Эдгара Сергеевича в муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» вожатым, незаконными.
 
    Обязать муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» в 3-дневный срок со дня вступления решении в законную силу прекратить срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с вожатым Бывчевым Эдгаром Сергеевичем.
 
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Солнечный» в бюджет городского округа .... государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                       Н.Г.Коваленко