Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1552/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «09» апреля 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/14 по иску ОАО «Интач Страхование» к Русакову В А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Интач Страхование» в порядке регресса обратилось в суд с иском к Русакову В А о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
Требование мотивировано тем, что 06.10.2011 года по вине ответчика Русакова В.А., управлявшего автомобилем марки «ХХХ», произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ХХХ», принадлежащему Аббясову Р.Т. причинены механические повреждения. Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, который являлся виновным лицом в возникшем ДТП, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ХХХ рублей ХХ копеек.
Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик Русаков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ОАО «Интач Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском и просит взыскать в ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копейки.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Русаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает иск ОАО «Интач Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263).
Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06.10.2011 г. по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 14, корп. 3 в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ХХ», принадлежащему Аббясову Р.Т. виновен водитель Русаков В.А., управлявший автомашиной ХХХХ», регистрационный знак ХХХ и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Факт управления Русаковым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №80 района «Лианозово» г. Москвы от ХХХ года, согласно которому у Русакова В.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 66).
То обстоятельство, что Русаков В.А. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергает того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд полагает установленным факт нахождения Русакова В.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец выплатил в пользу потерпевшей стороны страховое возмещение 61287 рублей в пределах лимита ответственности страховщика (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ОАО «Интач Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ОАО «Интач Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Русакову В.А. в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Интач Страхование» к Русакову В А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Русакова В А в пользу ОАО «Интач Страхование» в счет возмещения ущерба ХХХ рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
