Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 2-155/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием: защитника Власовой Н.Н.,

заместителя начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" Власовой Н.Н. на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 N 176-09/20 от 14 декабря 2020 года и решение судьи Пошехонского районного Ярославской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой",

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 N 176-09/20 от 14 декабря 2020 года ООО "Интертрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Из постановления следует, что 16 апреля 2020 года на основании решения прокурора Пошехонского района Ярославской области проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах - лесосека площадью 5,4 га в квартале 205, выдел 10 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество". ООО "Интертрансстрой" осуществляет лесопользование данным лесным участком на основании договора аренды лесного участка N 20 от 10 марта 2011 года, заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет для заготовки древесины.

В соответствии с отчетом об использовании лесов 1-ИЛ, поданном ООО "Интертрансстрой" в департамент лесного хозяйства Ярославской области, заготовка древесины на данной лесосеке завершена в полном объеме в июне 2019 года.

В ходе осмотра лесного участка установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) укладка порубочных остатков произведена в валы шириной более трех метров: ширина вала N 1 по замерам: 4 метра, 3,5 метра, 4,5 метра, 5 метров, 5 метров, 5 метров. Ширина вала N 2 по замерам: 4 метра, 3.5 метра, 4, 5 метра, 3, 5 метра, 3 метра, 3 метра, 3,5 метра. Ширина вала N 3 по замерам: 4,5 метра, 4,5 мера, 4,5 метра, 4,5 метра, 4,5 метра, 4 метра и 4,5 метра.

Кроме того, в нарушение подпункта "б" пункта 17 этих же Правил один из валов порубочных остатков расположен на расстоянии мерее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, замеры составляют: 3 метра, 2,5 метра, 2,8 метров.

Решением судьи Пошехонского районного Ярославской области от 10 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица в отношении ООО "Интертрансстрой" оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Интертрансстрой" Власовой Н.Н. - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО "Интертрансстрой" Власовой Н.Н. подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе защитник не соглашается с оценкой судом ее доводов о нарушении процедуры в ходе прокурорской проверки. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ООО "Интертрансстрой" было ограничено в участии в осмотре лесосек в ходе прокурорской проверки. Также считает, что в ходе проверки нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Приходит к выводу о том, что материалы проверки были получены с нарушением закона и не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного защитник просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Власова Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2, с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не усматривал.

Законный представитель ООО "Интертрансстрой" Корнеев В.Н., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, действовавших до 1 января 2021 года, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Факт совершения ООО "Интертрансстрой" указанного правонарушения при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования лесного участка от 6 мая 2020 года с приложенными к нему фототаблицами и схемой, объяснениями Корнеева В.Н., договором аренды лесного участка с приложениями. Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ООО "Интертрансстрой" в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы жалобы о нарушении требований законодательства при проведении прокурорской проверки являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Судья районного суда обоснованно указал, что из части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует обязанность прокурора довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Данное требование закона было соблюдено прокурором, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.34-40).

Отсутствие согласования непосредственно даты и времени осмотра лесосеки, проведение данного осмотра в отсутствие законного представителя и представителя ООО "Интертрансстрой" не являются нарушением указанных выше норм, регламентирующих деятельность прокуратуры, и не могут являться основанием для вывода о нарушении процедуры проверки.

Доводы жалобы о нарушении в ходе прокурорской проверки требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются необоснованными, не содержат ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты. Нарушений при проведении указанной прокурорской проверки требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и изданных на основании данных законов подзаконных нормативно-правовых актов суд второй инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения противоправного деяния - с 16 апреля 2020 года, и, соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года вынесено в пределах указанного срока, соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО "Интертрансстрой" были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Интертрансстрой" в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба защитника Власовой Н.Н. в интересах ООО "Интертрансстрой" рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 N 176-09/20 от 14 декабря 2020 года и решение судьи Пошехонского районного Ярославской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой" оставить без изменения, а жалобу защитника Власовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка