Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-155/2014год
Дело № 2-155/2014 год
решение
именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. Закиева к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба вследствие ДТП,
установил:
М.И. Закиев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Б., под управлением М..
ДТП произошло по вине водителя М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на М. наложено административное взыскание в виде штрафа.
Автогражданская ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии №, куда он обратилась за выплатой страхового возмещения.
В установленные сроки он подал документы на получение страховой выплаты и в соответствие со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с результатами оценки, он обратился к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
Таким образом, страховая компания исполнило обязательство частично.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Так как он не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате расходов на проведении оценки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 %.
В судебном заседании представитель истца М.И. Закиева – Ю. исковые требования истца уточнила, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения оставшегося невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, в счет утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, остальные исковые требования поддержала в первоначально заявленном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой, которые получены ответчиком. После производства независимой экспертизы и возобновления производства по делу, ответчик был извещен о дне слушания дела посредством факсимильной связи. Ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступало.
Представитель истца Ю. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 23.07.2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на <адрес> РТ произошло ДТП с участием транспортных средств истца и М.. Виновным в данном ДТП признан М.. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № (л.д.14). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией ей была произведена выплата на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав данную сумму явно заниженной, истец обратился к независимому оценщику - ИП «Б.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.16).
Услуги оценщика он оплатил с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Билдинг-Консалдинг». Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> рублей.
После проведения независимой оценки, ответчик страховых выплат истцу не производил.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца консультировал доверителя по вопросам возмещения ущерба, организовал проведение экспертизы. Кроме этого истцом была оформлена доверенность на представление Ю. интересов истца.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика указанные суммы расходов.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, статьями 929, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 года), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
р е ш и л:
Исковые требования М.И. Закиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.И. Закиева:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.И. Закиева расходы по оплате проведении экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за удостоверения доверенности.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину по исковым требованиям имущественного характера – в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей в госдоход.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 13.05.2014
