Решение от 25 февраля 2014 года №2-155/2014г.

к делу № 2-155/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года         Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Куриленко И.А.
 
    при секретаре     Курдияшко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скрипка Андрея Михайловича к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скрипка А.М., через своего представителя Скрипка Т.Н., обратился в Павловский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество.
 
    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая на день смерти проживала в принадлежащем ей домовладении в <адрес> совместно с семьей истца. Скрипка А.М. является наследником по завещанию. Наследники по закону - дети умершей матери - ФИО9 и ФИО10 - не имеют возражений против принятия им наследства на имущество умершей. Им подано заявление о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок. Однако он не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, принадлежащее его матери, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Дом построен в 1954 году с последующим возведением построек в 2003-2009 годах. В связи с тем, что строения являются самовольно возведенными, без соответствующего разрешения, он вынужден обратиться в суд.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество его умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3: жилой дом с кирпичными пристройками литеры «А, а, а2», летнюю кухню с подвалом литеры «Г5, Г5/п», навес литер «Г6», сарай из шпал для содержания птицы литер «Г7», навес литер «Г8», навес литер «Г9», сарай литер «Г11».
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Скрипка Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, поступил отзыв, просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований при условии соответствия возведенных строений и сооружений требованиям СНиП.
 
    Третье лиц ФИО10, наследница по закону первой очереди после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, поступило заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо ФИО9 по закону первой очереди после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, поступило заявление, удостоверенное нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области, согласно которому ФИО9 настоящим заявлением сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО3, наследство он не принимал, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Скрипка Андрея Михайловича к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.
 
    ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 все ее имущество завещала Скрипка А.М. По сообщению Павловского нотариального округа после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № года, в котором имеется заявление Скрипка А.М. о принятии наследства по завещанию, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию.
 
    Согласно справки администрации Павловского сельского поселения Павловского района ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> вместе с невесткой Скрипка Т.Н., внучкой ФИО6, внучкой ФИО7
 
    Право собственности наследодателя на ? долю жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Павловской государственной нотариальной конторой 5 декабря 1979 года. Вторая ? доля жилого дома, на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит истцу. Однако право собственности за наследодателем и за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, в 2003-2009 годах истцом и его умершей матерью без получения разрешительной документации были возведены иные строения. Таким образом, истец лишен возможности оформить свое право как собственника ? доли жилого дома и право на наследство, как наследник по завещанию после смерти своей матери, в досудебном порядке.
 
    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Ссогласно акта обследования о соответствии градостроительным требованиям строений, расположенных на участке в <адрес> МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» от 10.07.2012 года пристройка к дому литер «а2», хозяйственные строения литеры «Г5,Г5/п», «Г6», «Г7», «Г8», «Г9», «Г11» отвечают градостроительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам. Кроме того, указанным актом установлено, что земельный участок расположенный в <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, и ФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения третьих лиц – наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что исковые требования Скрипка Андрея Михайловича к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. ст.218, 222,1118 ГК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Скрипка Андреем Михайловичем право собственности на жилой дом с кирпичными пристройками литеры «А, а, а2», летнюю кухню с подвалом литеры «Г5, Г5/п», навес литер «Г6», сарай из шпал для содержания птицы литер «Г7», навес литер «Г8», навес литер «Г9», сарай литер «Г11», расположенные по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий -