Решение от 07 февраля 2014 года №2-155/2014

    дело № 2- 155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Лесозаводск 7 февраля 2014 г.
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием
 
    заявителя ССВ,
 
    представителя ОГИБДД МО МВД «хххххххх» ПДА,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ССВ об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «хххххххх»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ССВ обратился в Лесозаводский районный суд с заявлением, в котором просит признать действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» по удержанию автомобиля марки «хххххххх», государственный номер – № хх rus, номер двигателя - № хх, номер рамы - хххххххх незаконными и обязать сотрудников полиции вернуть ему автомобиль, находящийся на штрафстоянке по адресу: ххххххх. В обоснование заявления указал, что в декабре 2012 г. он приобрел автомобиль «хххххххх г. выпуска, государственный регистрационный знак – № хх rus, номер двигателя - № хх, шасси - № хх у ЗЕВ, жителя ххххххх и ездил на данном автомобиле по генеральной доверенности. В сентябре 2013 г. он совершил обмен данного автомобиля на автомобиль «хххххххх с КНС, жителем ххххххх, но этот обмен документально они не оформили. хх.хх.хххх КНС управлял автомобилем «хххххххх» в нетрезвом состоянии, не имея водительского удостоверения, которого он был лишён ранее, его остановили в ххххххх сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС, выяснили, что данный автомобиль находится в розыске, так как ввезён в Россию распилом и был аннулирован. Об этом факте к не знал. Сотрудники ГИБДД ххххххх составили протокол о задержании транспортного средства, машину оформили на штрафстоянку, а документы: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные номера изъяли. Через некоторое время КНС попросил его, что бы ЗЕВ оформил на него генеральную доверенность для того, чтобы забрать автомобиль. Получив доверенность, хххххххх пошел в ГИБДД ххххххх, где ему отказали в выдаче машины. В последствии ему пришлось отдать КНС автомобиль «хххххххх». С генеральной доверенностью от ЗЕВ, оформленной на автомобиль «хххххххх», он поехал в ххххххх, чтобы забрать автомобиль с помощью эвакуатора и хранить его в своем гараже, а потом реализовать по запчастям, чтобы хоть частично вернуть сумму, затраченную на его приобретение, но сотрудники ГИБДД отказались возвратить автомобиль, сославшись на отсутствие документов и потребовали от него государственную таможенную декларацию на ввоз автомобиля в Россию. Данный автомобиль «хххххххх» государственный регистрационный знак – № хх rus был оформлен через ххххххх. Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные номера сотрудниками ДПС МО МВД РФ «хххххххх» были изъяты при задержании КНС, в связи с аннулированием регистрации на данный автомобиль, о чем у них имеются соответствующие документы.
 
    В судебном заседании заявитель ССВ настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям указанным в заявлении, в то же время, он пояснил, что официально не является владельцем автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак – хххххххх rus. Владельцем указанного автомобиля является ЗЕВ. Он (ССВ) не обращался к ответчику с заявлением ( в том числе письменным) о выдаче ему автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак – № хх rus. С ЗЕВ он не заключал соответствующего договора по приобретению в собственность транспортного средства, поскольку он желал чтобы указанный автомобиль не числился за ним (ССВ) по учету как за собственником. При передаче автомобиля, он (ССВ) передал ЗЕВ около № хх рублей. В случае, если суд удовлетворит его заявление, он продаст автомобиль, возможно запчастями, чтобы вернуть себе (ССВ) часть денег переданных ЗЕВ при передаче автомобиля.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» ПДА с доводами ССВ не согласился, считает их необоснованными, поснив при этом что хх.хх.хххх водителем автомашины «хххххххх» госномер № хх rus КНС допущено нарушение ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ автомашина помещена на стоянку временного задержания. При этом установлено, что документы, а так же государственный регистрационный знак на указанный автомобиль были выданы незаконно. В связи с чем, они были изъяты и направлены инициатору розыска в МОРАС № хх ГИБДД УМВД России. В настоящее время данный автомобиль находится на стоянке временного задержания транспортных средств. ССВ, а так же какие либо другие лица не обращались с заявлением о выдаче со стоянки временного задержания указанного транспортного средства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя ССВ, мнение представителя ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ПДА, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
 
    В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    В соответствии со ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    С хх.хх.хххх в соответствии с ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ задержание транспортного средства, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном указанным Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 759.
 
    В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.ххххххх №73-К3 от хх.хх.хххх возврат задержанного транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке, производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу задержанного транспортного средства после предъявления владельцем или иным лицом, обладающим правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль «хххххххх» госномер № хх rus с 2010 года по настоящее время принадлежит ЗЕВ. ССВ и КНС были выданы ЗЕВ доверенности (л.д. 7,8) на представительство его интересов в отношении автомобиля «хххххххх» госномер № хх rus. ССВ обратился в порядке ст. 254 ГПК РФ в Лесозаводский районный судххххххх с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в котором утверждает, что работники полиции нарушили именно его лично (ССВ) права и свободы. хх.хх.хххх автомобилем «хххххххх» госномер № хх rus управлял КНС, который не имел право управлять указанным транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, хх.хх.хххх в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» было произведено задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации до устранения причин задержания при управлении транспортным средством. О применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. 9) Задержание автомашины «хххххххх» госномер № хх rus, помещение её на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществлялось в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № № хх. До настоящего времени в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» не обращались какие либо лица, включая ССВ с заявлением о выдаче вышеуказанного транспортного средства со стоянки временного задержания в ОГИБДД МО МВД России «хххххххх».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ССВ о признании не законными действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» по удержанию автомобиля марки «хххххххх», государственный номер – № хх rus, номер двигателя - хххххххх, номер рамы - хххххххх и обязании сотрудников полиции вернуть ему (ССВ) указанный автомобиль, находящийся на штрафстоянке по адресу: ххххххх не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем суду не представлено сведений и доказательств нарушения его прав и законных интересов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «хххххххх», а так же прав собственности на указанное транспортное средство.
 
    Суд считает не состоятельными доводы заявления ССВ о том, что он в декабре 2012 г. он приобрел автомобиль «хххххххх» 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак – № хх rus, номер двигателя - № хх, шасси - № хх у ЗЕВ, поскольку указанные доводы опровергнуты в судебном заседании самим заявителем ССВ (о том, что он не заключал с ЗЕВ соответствующего договора по приобретению в собственность транспортного средства, поскольку он желал чтобы указанный автомобиль не числился за ним (ССВ) по учету как за собственником) а так же материалами дела в соответствии с которыми автомобиль «TOYOTA HILUX SURF» госномер № хх rus с 2010 года по настоящее время принадлежит ЗЕВ.
 
    Доводы ССВ о том, что при передаче ему (ССВ) вышеуказанного автомобиля он передал ЗЕВ около № хх рублей, суд с учетом ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ, ст. 67 ГПК РФ, считает не состоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими либо допустимыми доказательствами.
 
    Суд не усматривает в действиях сотрудников ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» каких либо нарушений по отстранению КНС хх.хх.хххх от управления транспортным средством, помещении и содержании автомобиля «хххххххх», государственный номер – № хх rus, номер двигателя - № хх, номер рамы - № хх на стоянке временного задержания транспортных средств.
 
    Суд считает не состоятельными доводы заявления ССВ о том, что ГИБДД ххххххх, отказали в выдаче машины, поскольку указанные доводы не подтверждены какими либо доказательствами. Кроме того, сам заявитель ССВ в судебном заседании заявил что он не обращался к ответчику с заявлением ( в том числе письменным) о выдаче ему автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак – № хх rus. Представитель ответчика ПДА подтвердил, что ССВ, а так же какие либо другие лица не обращались в ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» с заявлением о выдаче им указанного транспортного средства.
 
    Доводы ССВ о его праве собственности на указанный автомобиль и на его (ССВ) право на обращение в свою собственность средств от возможной реализации автомобиля«хххххххх» 1989 г. выпуска, государственный регистрационный знак – № хх rus, а так же каких либо иных сделок в отношении себя лично относительно указанного автомобиля суд считает не состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат положениям ст. 182 Гражданского кодекса РФ, согласно которых представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
 
    На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    ССВ отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «хххххххх» по удержанию автомобиля марки «хххххххх», государственный номер – № хх rus, номер двигателя - № хх, номер рамы - № хх и обязании сотрудников полиции вернуть ему автомобиль, находящийся на штрафстоянке по адресу: ххххххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.
 
    Председательствующий _____________________