Решение от 20 февраля 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 20 февраля 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием истца Власова В.А., ответчика Сивкова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Власова В. А. к Сивкову Е. Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда причинённого в результате преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Власов В.А. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику Сивкову Е. Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.
 
    В иске указал, что Сивков Е.Б., будучи сотрудником автосалона ОАО «Минводы-АвтоВАЗ» продал ему автомобиль марки «Лада-Самара 211440» ХТА-211440D5204767, 2013 года выпуска. Как позже выяснилось, ответчик, действуя согласно заранее разработанному им преступному плану, совершил хищение вышеуказанного автомобиля и продал его истцу. Власов В.А. оплатил ответчику 170000 рублей за автомобиль, который последнему никогда не принадлежал. Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2013 года Сивков Е.Б. по данному факту был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 8000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ. В настоящее время автомобиль находится в автосалоне, документы на него изъяты в ходе выемки. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб (убытки) на общую сумму 170000 рублей, составляющие стоимость купленного им автомобиля. Указанными выше преступными действиями ответчик также причинил истцу моральный вред, выразившийся в чувстве постоянного беспокойства, тревоги и незащищенности злоупотреблением с его стороны, у него появилась бессонница. Денежные средства Власов В.А. собирал длительное время, поскольку мечтал о покупке автомобиля. Преступление, совершенное ответчиком, нарушило истца нормальное душевное состояние. Власов В.А. ждал, когда ответчик в добровольном порядке возместит ему ущерб, однако, от последнего не последовало никаких действий в этом направлении. Моральный вред может быть компенсирован выплатой условной суммы в размере 50000 рублей.
 
    В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Сивкова Е. Б. в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба (убытков) - 170000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Власов В.А. требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что в результате совершённого ответчиком Сивковым Е.Б. преступления, ему были причинены материальный ущерб и моральный вред, так как ему был причинён ущерб и он понёс убытки а также так после совершенного преступления он беспокоился испытывал чувство тревоги и незащищённость со которые были выражены со стороны ответчика Сивкова Е.Б.
 
    Ответчик Сивков Е.Б., в судебном заседании исковые требования признал частично, с материальным ущербом он согласен, а в части возмещения морального вреда просит оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2013 года Сивков Е.Б., признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года. (л.д.10-12).
 
    В результате совершённого преступления ответчиком Сивковым Е.Б., истцу Власову В.А. причинён имущественный ущерб на сумму 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.11.2013 года в отношении Сивкова Е.Б. вступил в законную силу 25.11.2013 года.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    Из текста ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
 
    Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, принимая во внимание тот факт, что действиями Сивкова Е.Б. были нарушены права и законные интересы истца на имущество, а также причинён моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, оценивая их с учётом фактических обстоятельств, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования истца о возмещении вреда, причинённого преступлением, в части взыскания с Сивкова Е.Б. компенсации за материальный вред, причинённый преступлением исковые требования удовлетворить в полном объёме, в части взыскания с Сивкова Е.Б. компенсации за моральный вред, причинённый преступлением сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В связи, с чем суд считает требования истца о взыскании судебных издержек, понесённых в связи с оплатой адвоката в размере 2 000 (две тысячи) рублей необходимым удовлетворить.
 
    Истец Власов В.А. в соответствии ч. 1 п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, как истец обратившийся по делу, рассматриваемому в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что иски о взыскании морального вреда не относятся к категории исков имущественного характера подлежащих оценки, с Сивкова Е.Б., подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подачи иска в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Власова В. А. к Сивкову Е. Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Сивкова Е. Б. компенсацию за материальный ущерба, причинённый преступлением, в пользу истца Власова В. А. в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Сивкова Е. Б. компенсацию за моральный вред, причинённый преступлением, в пользу истца Власова В. А. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Сивкова Е. Б. судебные издержки, понесённые в связи с оплатой услуг адвоката в пользу истца Власова В. А. - 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ответчика Сивкова Е. Б. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) рублей.
 
    В части взыскания с ответчика Сивкова Е. Б. компенсацию за моральный вред, причинённый преступлением в пользу истца Власова В. А. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий А.В.Хаматкоев