Решение от 26 июня 2014 года №2-155/2014

№ 2-155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 июня 2014 года
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                        Доненко Л.В.,
 
    с участием истца Филева С.Н.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области Реневой Л.Н., действующей на основании доверенности от 19.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филева С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
 
установил:
 
    Филев С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Казанском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ УПФР в Казанском районе) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173 - ФЗ. Коллегиальным решением ГУ УПФР в Казанском районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В льготный стаж не были зачтены периоды его работы в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской ПМК «***», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***». Полагает отказ во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не законным, нарушающим его право на льготное пенсионное обеспечение (на условиях снижения возраста выхода на пенсию). Просит обязать ГУ УПФР в Казанском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской ПМК «***», признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173 – ФЗ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что в спорный период он работал на строительных объектах района в бригадах каменщиков. Бригады занимались строительством жилых домов, объектов соцкультбыта, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, иногда работали сверхурочно. Во все эти периоды он работал каменщиком.
 
    Представитель ответчика - ГУ УПФР в Казанском районе Ренева Л.Н., исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении.
 
    Из представленного суду возражения (л.д.53-55) следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в том числе, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (Список №2 раздел XXVII код позиции 2290000а-12680). Из трудовой книжки Филева С.Н. не следует, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской МПМ «***» в должности каменщика он работал в бригаде каменщиков на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, поэтому этот период не может быть включен в специальный стаж работы. Кроме того, фактически Филев С.Н. просит установить характер его работы, однако характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у мужчин по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Пунктом 2 этой же нормы закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом б статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список №2 от 26.01.1991 года).
 
    Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII код позиции 2290000а-12680).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Филев С.Н. обратился в ГУ УПФР в Казанском районе с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 (л.д.49).
 
    Коллегиальным решением ГУ УПФР в Казанском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Филеву С.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. В льготный стаж не засчитан период его работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской ПМК «***», поскольку не подтверждена занятость в указанный период в течение полного рабочего дня в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Страховой стаж на дату обращения составляет 28 лет 04 месяца 06 дней (л.д.7,52).
 
    Оценивая данное решение ГУ УПФР в Казанском районе, суд принимает во внимание следующее:
 
    Из трудовой книжки Филева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что истец:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ был утвержден каменщиком 3 разряда в Казанской МПМК «***» (запись № 20);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд каменщика (запись № 21).
 
    Из вкладыша в трудовую книжку (серия *** №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ПМПК «***» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переименована в ОАО «***», где Филев С.Н. утвержден каменщиком 4 разряда (запись № 1);
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию (запись № 2).
 
    Из архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне «***» следует, что Филеву С.Н. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания тарифно-квалификационной комиссии присвоен 3 разряд каменщика (л.д.13).
 
    Из архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Казанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне «***» следует, что Филеву С.Н. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии присвоен 4 разряд каменщика (л.д.12).
 
    Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ о фактических суммах заработка следует, что Филев С.Н., работая в Казанской Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «***», в спорный период имел начисления по заработной плате ежемесячно (л.д.14,15).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что он работал постоянно, прогулов не допускал.
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию объектов строительства» следует, что по документальным материалам Казанского районного Совета, администрации Казанского района имеются сведения об участии Филёва С.Н. в приемке в эксплуатацию объектов строительства, построенных Казанской МПМК «***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
 
    Таким образом, организация, в которой работал истец, осуществляла свою деятельность в сфере строительства объектов недвижимости, и Филев С.Н. принимал в этом непосредственное участие.
 
    Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании», выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что Казанская передвижная механизированная колонна Межколхозстроя (ПМК) в соответствии с приказом № 56 Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 14.02.1986 года была переименована в Казанскую Межхозяйственную передвижную механизированную колонну (МПМК) кооперативно-государственного учреждения Тюменьагропромстрой. Впоследствии данное предприятие было несколько раз реорганизовано окончательно в ОАО «***», которое решением Арбитражного суда от 15.01.2002 года признано несостоятельным (банкротом) (л.д.20).
 
    Следовательно, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филев С.Н. осуществлял трудовую деятельность в одной и той же организации, имеющей разные наименования.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «***» прекратило свою деятельность с 17.05.2004 года, поскольку были ликвидировано в связи с банкротством (л.д.18-19).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю., П., Г., В., Н. подтвердили, что они совместно с Филевым С.Н. работали в Казанской ПМК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Филев С.Н. работал в бригаде каменщиков, которая состояла из 5-12 человек. Работали постоянно, полную рабочую неделю, полный рабочий день. Бригада занималась возведением жилых домов и объектов соцкультбыта. Работа у каменщиков была постоянно, в любое время года, прогулов у Филева С.Н. не было.
 
    Совместная работа свидетелей в указанный период совместно с Филевым С.Н. подтверждается их трудовыми книжками (л.д. 21-22,23-26,27-29, 56-57).
 
    У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факты, сообщенные указанными свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе, в трудовой книжке истца, в справках о заработной плате.
 
    Законодательством допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника.
 
    В соответствии с п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии № 369/16-52 от 12 сентября 1990 года в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.
 
    Тот факт, что в архиве отсутствуют необходимые для подтверждения специального стажа документы, не может быть поставлен в вину работнику. Во внесудебном порядке подтвердить льготный стаж в указанный период не представляется возможным, поскольку ОАО «***» в настоящее время не существует, все имеющиеся в архиве сведения истцом представлены, но для включения спорных периодов в специальный стаж во внесудебном порядке их недостаточно. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетелями подтвержден период работы Филева С.Н. в определенной должности, вид выполняемой работы, а не характер работы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Доказательств выполнения истцом в указанный период работ иного характера, а также на иных условиях ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Филева С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской ПМК «***», реорганизованной в ОАО «***», каменщиком в бригаде каменщиков на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, поэтому этот период подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, специальный трудовой стаж Филева С.Н. составляет 10 лет 01 месяц 14 дней.
 
    Материалами дела подтверждается, что общий страховой стаж Филева С.Н. по состоянию на день подачи заявления о назначении пенсии в ГУ УПФР в Казанском районе составляет более 25 лет.
 
    Положения части 2 ст. 6, части 4 ст.15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    На основании изложенного в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филев С.Н. приобрел право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости на условиях снижения возраста, поскольку у него имеются все необходимые для этого условия: общий страховой стаж составляет не менее 25 лет, работа в тяжелых условиях труда составляет более 10 лет, что более половины установленного срока, достиг возраста 58 лет, что требует наличия специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального Закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с п.2 ст.19 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов для установления пенсии.
 
    В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
 
    Согласно п. 7 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
 
    Филев С.Н. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском Филев С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока с момента получения решения об отказе.
 
    Таким образом, исходя из требований Конституции РФ о равенстве прав и свобод человека и гражданина, суд находит, приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить Филеву С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7, 27 Федерального закона РФ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Филева С.Н. о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии удовлетворить.
 
    Включить в специальный трудовой стаж Филева С.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «***» (до реорганизации предприятия - Казанская ПМК «***»).
 
    Признать за Филевым С.Н. право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (на условиях снижения возраста) и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173 – ФЗ назначить Филеву С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 01 июля 2014 года.
 
 
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-155/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «02»августа 2014 года
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н.В. Первушина