Решение от 19 мая 2014 года №2-155/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-155/2014
    Дело № ______________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    19 мая   2014 г.                   г. Павловский Посад Московская область
 
 
    Мировой судья  судебного участка  №181  Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионов С.Е., с участием   истца Гараяна А.С.,   МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» (по доверенности Бычков Р.В.), выступающего в интересах потребителя Гараяна А.С., при секретаре  судебного заседания Солдатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность»  выступающее в интересах потребителя Гараяна <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» о  взыскании денежных средств,  денежной компенсации морального вреда и судебные расходы по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области (по доверенности Бычков Р.В.), действующее в интересах потребителя Гараяна А.С. обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно которому просит:  взыскать  разницу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; взыскать расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  взыскать неустойку за просрочку исполнения осуществления страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя об устранении недостатка оказанной услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.;  взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о полном возмещении убытков (стоимость экспертизы) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; взыскать расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.;  взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя;  взыскать  в пользу общественной организации МООО «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность»  50 процентов суммы, взысканного штрафа в пользу потребителя.
 
    МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность»  обратившееся в суд  с исковым заявлением в интересах потребителя Гараяна А.С.,  истец Гараян А.С. в   судебное заседание явились, частично изменили исковые требования.
 
 
 
    Истцы  отказались от исковых требований, а именно от п. 1и п. 2  о взыскании с ответчика   разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и  расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта  автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> т.к. в ходе судебного разбирательства  ответчик выплатил Гараяну А.С. указанные денежные средства, что документально подтверждено.
 
    На остальных исковых требованиях истцы настаивали полностью.
 
    МООО «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» (по доверенности  Бычков Р.В.) и Гараян А.С.  в судебном заседании показали, что  <ДАТА2>., возле здания №23/7  по ул. БЖД проезд г. Павловский Посад Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие  (далее ДТП) с участием автомашины «Газель», р.з. <НОМЕР> под управлением Гараяна А.Н., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину марки «LEXUS RX 350»,  р.з. <НОМЕР>, принадлежащей  Гараяну А.С., при этом повредив переднее правое крыло. Водитель автомашины марки «Газель» каких-либо денежных средств за повреждение автомашины не производил. Гражданская ответственность автовладельцев Гараяна А.Н. и Гараяна А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Факт ДТП был оформлен в извещении без вызова сотрудников ГИБДД. <ДАТА>.  ООО «Росгосстрах» приняло документы от Гараяна А.С., <ДАТА>. осмотрена  автомашина марки «LEXUS RX 350», р.з. <НОМЕР>, повреждения отражены в акте. <ДАТА>. Гараян А.С.  получил страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет возмещения ущерба. Гараян А.С. был не согласен с размером выплаченных денежных средств. ООО «Росгосстрах» отказалось   восстанавливать на  указанную сумму автомашину Гараяна А.С. Гараян А.С. обратился к ИП Некрасову для установления суммы причиненного ущерба автомашине, за что уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> Из заключения следовало, что стоимость устранения дефектов автомашины ( с учетом износа) составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ДАТА6> Гарян А.С. обратился с письменной  претензией к ответчику  о выплате разницы  страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  Ответа на претензию не получено, требование не выполнено. Только в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил указанные денежные средства Гараяну А.С., в связи с чем  частично отказались  от исковых требований. Гараян А.С. с жалобой обратился  в Московскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» для обращения в суд в его интересах для взыскания денежных средств с ответчика. Гараян А.С. уплатил Обществу <ОБЕЗЛИЧИНО>. за услуги по обращению в суд. Неустойка за просрочку исполнения осуществления страховой выплаты составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> дня за период с  <ДАТА>.(тридцатый день после заполнения бланка извещение о ДТП)  по <ДАТА12>. из расчета 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя об устранении недостатков оказанной услуги из расчета 3% от <ОБЕЗЛИЧИНО>. составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>. (шестой день с момента подачи претензии) по <ДАТА>., т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Неустойка за нарушение  срока исполнения требования о полном возмещении убытков (стоимость экспертизы) из расчета 3% от <ОБЕЗЛИЧИНО>., что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки, причиненных потребителю вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, начиная с <ДАТА11> (одиннадцатый день с момента подачи претензии) по <ДАТА12> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Моральный вред причиненный Гараяну А.С. оценили в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> т.к. ответчик в досудебном порядке требование потребителя не исполнил. Гараян А.С. вынужден был тратить свое личное время для защиты своих прав. Взыскать с ответчика штраф в пользу Гаряна А.С. (50%) от суммы взыскиваемой в пользу потребителя, а также взыскать  в пользу общественной организации МООО «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность»  50 процентов суммы, взысканного штрафа в пользу потребителя на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.     
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, от него поступило письменное возражение на заявленный иск, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в исковых требованиях отказать.
 
    Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
              Суд, выслушав  истца,   исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  возле здания №23/7  по ул. БЖД проезд г. Павловский Посад Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие   с участием автомашины «Газель», р.з. <НОМЕР> под управлением Гараяна А.Н., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину марки «LEXUS RX 350», р.з. <НОМЕР>, принадлежащей  Гараяну А.С., при этом повредив переднее правое крыло.
 
    Водитель автомашины марки «Газель» каких-либо денежных средств за повреждение автомашины не производил.
 
    В соответствии с Федеральным законом №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность  автовладельцев Гараяна А.Н. и Гараяна А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР> и  <НОМЕР>)
 
    Извещение о ДТП оформлено <ДАТА>. без вызова сотрудников ГИБДД.  Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА15>ООО «Росгосстрах»  осмотрена автомашина марки «LEXUS RX 350» р.з. <НОМЕР> принадлежащая Гараяну А.С., установлен размер ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    По утверждению Гараяна А.С. <ДАТА>. ему выплачена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., с которой он не согласился.
 
    Гараян А.С. обратился к ИП автоэксперту Некрасову К.П.  для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомашины, заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>. <ДАТА> г. за  проведение экспертизы Гараян А.С.  уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> что нашло свое документальное подтверждение.
 
    Согласно проведенной экспертизе стоимость устранения дефектов автомашины марки «LEXUS RX 350», р.з. <НОМЕР>, с учетом износа, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ДАТА6> Гараян А.С. написал письменную претензию в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., где имеется отметка в получении претензии ответчиком, однако ответа  не поступило.
 
    <ДАТА18> Гараян А.С. с письменной жалобой обратился в Московскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому для защиты его прав в судебном порядке.
 
    МООО «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя Гараяна А.С. для взыскания денежных средств ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» выплатило Гараяну А.С. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением  <ДАТА>. <НОМЕР>.
 
    Гараян А.С. указанное обстоятельство не отрицал, в связи с чем  сторона истцов частично отказалась от исковых требований, а именно от  исковых требований п.п 1 и 2.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой        ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашение страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона   страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения осуществления страховой выплаты, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дня, начиная с <ДАТА>. (тридцатый день после заполнения бланка извещения о ДТП) по <ДАТА12>. из расчета 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы 120000 руб.
 
    На день подачи искового заявления в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25%.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств» п. 70 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44,51,53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    Извещению о ДТП в ООО «Росгосстрах» датировано <ДАТА>. Следовательно, срок исчисляется с <ДАТА>. по  <ДАТА22>дата подписания искового заявления) и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дня. Сумма страхового возмещения в пределах <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>,75х8,<ОБЕЗЛИЧИНО>=<ОБЕЗЛИЧИНО>. (неустойка за просрочку исполнения осуществления страховой выплаты).
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя об устранении недостатков оказанной услуги из расчета 3% от <ОБЕЗЛИЧИНО>., что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>. (шестой день с момента подачи претензии и до <ДАТА23> (составление искового заявления), что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е.  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    <ДАТА6> Гараян А.С. направил в ООО «Росгосстрах»  письменную претензию, которую ответчик получил в этот же день, что подтверждается документально. Согласно претензии ответчик должен осуществить перерасчет и выплатить страховое возмещение и стоимость проведения экспертизы в полном объеме (<ОБЕЗЛИЧИНО>.)  в пятидневный срок.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона РФ №2300-1«Озащите прав потребителей» ответчику предоставлен разумный срок для удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного Закона ответственность за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которого определяется в соответствии с  п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28  Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена-общей ценой заказа.  Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах)  просрочки вплоть до начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взыскания потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения  отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором  о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если  указанная цена определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Суд не может согласиться с истцом,  в части, взыскания указанной неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Истцом правильно рассчитан период взыскания неустойки, но ошибочно произведен расчет денежной суммы. Общая сумма взыскания неустойки должна составлять  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о полном возмещении убытков (стоимость проведения экспертизы) из расчета 3% от  <ОБЕЗЛИЧИНО> что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки, причиненных потребителю вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, начиная с <ДАТА11> (одиннадцатый день с момента подачи претензии от <ДАТА6> и до <ДАТА>. (составление искового заявления), просрочка составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>), т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>: 100х3=60 <ОБЕЗЛИЧИНО>)
 
    Согласно  п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ №2300-1«Озащите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы  и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего щ закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. 3 указанной статьи настоящего Закона за нарушение  предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем  на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о  выполнении работы (оказания услуги) не определена- общей ценой заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
 
    Истцом правильно произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о полном возмещении убытков, которая составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Суд не может согласиться с истцом о взыскании с ответчика  в пользу Гараяна А.С. судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> которые Гараян А.С. уплатил МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» за представление его интересов, как  потребителя в суде.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПУ РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе на оплату услуг представителя.
 
    Согласно Уставу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность»  является юридическим лицом. Ее целями и задачами является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. Общество имеет право рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам законодательства о защите прав потребителей, предъявлять иски в суд по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей) или в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено одновременное возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате юридических услуг, оказанных потребителю на возмездной основе общественной организацией потребителей, и обязанности по уплате в пользу этой же общественной организации потребителей штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц.
 
    Пунктом 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Именно с этим заявлением связано правило абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о том, что , если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Это положение направлено на стимулирование деятельности соответствующей организации по защите прав и законных интересов потребителей, что отражено в Определении Конституционного суда РФ от 16.04.2009 г. № 398-О-О. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению  МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», поданному в интересах Гараяна А.С., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Самостоятельно Гараян А.С. с иском не обращался.
 
    Таким образом, указанная общественная организация в рамках осуществления своей уставной деятельности по обращению в суд в интересах потребителя выступала в качестве процессуального истца, обладая соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и не могла одновременно рассматриваться, как представитель Гараяна А.С., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Законодатель закрепил правило в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителей  выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Следовательно, денежные средства, которые Гараян А.С. уплатил   МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» за оказанные юридические услуги, при указанных обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика в пользу Гараяна А.С.
 
    Истец просит взыскать  с ответчика в пользу Гараяна А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., т.к. в досудебном порядке ответчик требование потребителя не удовлетворил, в результате чего Гараян А.С. испытывал нравственные страдания, вынужден был тратить личное время на восстановление своих прав в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные  неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    РФ   В судебном заседании Истец  пояснил, что моральный вред   причинен в результате того, что ответчик не выплатил в досудебном порядке полностью денежные средства, он вынужден обратиться в суд. Ответчик выплатил денежные средства только по платежному поручению  <ДАТА>., т.е. в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд расценивает уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем( исполнителем, продавцом,….. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. завышена истцом, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворяет частично.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда с ответчика должна быть взыскана в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и  последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу Гараяна А.С. штраф в размере 50%  в соответствии абз 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, ….) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые на были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В пользу Гараяна А.С.   подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика   в пользу потребителя    составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области,  обратившаяся в суд с исковым заявлением в интересах  потребителя Гараяна А.С. просит  взыскать с ответчика в ее пользу  50 процентов суммы  взысканного штрафа в пользу потребителя в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей»  если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    В пользу потребителя Гараяна А.С. с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> следовательно  50 процентов  суммы указанного взысканного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит перечислению  в   Московскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области,  обратившаяся в суд с исковым заявлением в интересах потребителя Гараяна А.С.
 
    Согласно п.п. 4 п.2  ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления..
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов  в федеральный бюджет.
 
    Государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Истец освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования   Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области выступающей в  интересах потребителя Гараяна <ФИО1> и истца Гараяна <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о  взыскании денежных средств,  денежной компенсации морального вреда и судебные расходы по делу  удовлетворить частично.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараяна <ФИО1> неустойку за просрочку исполнения осуществления страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя об устранении недостатков оказанной услуги  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку за нарушение срока требования о полном возмещении убытков  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараяна <ФИО1>   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>., с перечислением пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу Гараяна А.С.,  т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  в пользу    Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области,  обратившаяся в суд с исковым заявлением в интересах потребителя Гараяна А.С. в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ Федерального закона РФ №2300-1«О защите прав потребителей»;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход соответствующего бюджета.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке    через мирового судью в Павлово- Посадский городской суд Московской области.
 
 
 
Мировой судья                                                             Ларионов С.Е.