Решение от 24 июня 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                              с. Хабары
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Носыревой Н.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артёменко Н.С., Артёменко Л.Н. к администрации Зятьково - Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
 
        В обоснование заявленных требований указали, что с *** года по настоящее время непрерывно проживают в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из книги похозяйственного учета. Данная квартира была передана истцам совхозом «Ф.» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездное пользование с учетом количества членов семьи *** человека, что подтверждается п.2 донного договора. На момент передачи квартиры с истцами проживали несовершеннолетние дети. В настоящее время дети являются взрослыми и давно проживают отдельно от нас за пределами Хабарского района и против признании за нами права собственности по 1\2 доли на квартиру не возражают.
 
    Кроме того, при заключении договора была нарушена ст. 432 ГК РФ, в договоре нет полного сведения о предмете договора, а именно: не указаны населенный пункт, район и регион, место расположения квартиры, что является существенным и необходимыми условием договора при его заключении.
 
    Кроме того, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан отсутствует наименование продавца квартиры. В договоре записано лишь в лице Кузнецова А.И., что является существенным нарушением при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 154 ГК ПФ договором является видом сделки.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ следка, противоречащая требованиям закона ничтожна, поэтому она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
 
    Вместе с тем, на протяжении более 15 лет, т. е. с *** года и по настоящее время истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем считают, что они приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит истцу – Артёменко Л.Н. на праве собственности, что подверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Артёменко Н.С. и Артёменко Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно поданному заявлению, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Зятьково - Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
 
    Третьи лица Артёменко Н.В. и Артёменко Н.Н. против признания права собственности на квартиру <адрес> за Артёменко Н.С. и Артёменко Л.Н. не возражают.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
        В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
        При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Артёменко Н.С. и Артёменко Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Артёменко Н.С. и Артёменко Л.Н. право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Хабарский районный суд.
 
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева