Решение от 28 марта 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 марта 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т.Г. к ФИО4 и ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коновалова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации < >, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя В, который завещал ей все причитающееся ему имущество. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства в виде квартиры. В настоящее время ей стало известно, что после дяди осталось наследство в виде земельной доли, общей площадью < > га, расположенной по <адрес>. Просит суд включить в состав наследства, принадлежащего наследодателя В спорную земельную долю.
 
    Впоследствии истец Коновалова Т.Г. исковые требования изменила, просила суд включить в состав наследства В земельную долю, общей площадью < > га., расположенную по <адрес>.
 
    Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО10
 
    В судебное заседание истец Коновалова Т.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснила, что обратилась к нотариусу о принятии наследства по закону, приняла часть наследства в виде денежных вкладов, поскольку не знала о том, что имеется завещание наследодателя В на имя Коноваловой Т.Г. В настоящее время на наследство в виде земельной доли не претендует, от указанного наследства отказывается.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, в суд представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили.
 
    Исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что сведений о наличии прав ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Как видно из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, В приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью < > га., расположенную по <адрес>, что также подтверждается списками акционеров.
 
    Между тем, решением Исполнительного комитета < > от ДД.ММ.ГГГГ установлена дифференцированная среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность в совхозе < > < > га. при < > баллах.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что В на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью < > га. из земель АО < >.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельству о смерти В умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Из п. 1 ст. 1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В составил завещание, которым завещал все свое имущество, каковое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками в <адрес>, Коноваловой Т.Г.
 
    Из наследственного дела к имуществу В № следует, что после смерти последнего Коновалова Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии его заявления, приняла его в виде жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    Также из наследственного дела к имуществу В № следует, что после смерти последнего ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии его заявления, приняла его в виде денежных вкладов. Между тем, ответчик ФИО4 признала исковые требования Коноваловой Т.Г., о чем представила суду письменное заявление.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики признали исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлены.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, установлено, что истец Коновалова Т.Г. приняла часть наследства В в виде вышеуказанной квартиры, то есть приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную земельную долю.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства, суд считает исковые требования Коноваловой Т.Г. к ФИО4 и ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Коноваловой Т.Г. к ФИО4 и ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, общей площадью < > га, расположенную по <адрес>, принадлежащую В на праве общей долевой собственности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова